АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2320/2021

г. Владивосток

02 апреля 2021 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОДРЯД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.07.2004)  

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.05.1997)

о признании контракта 0320100011218000131 от 16.10.2018 расторгнутым, взыскании 180 000 рублей  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОДРЯД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан" о признании контракта 0320100011218000131 от 16.10.2018 расторгнутым, взыскании 180 000 рублей убытков понесенных в связи с заключением Контракта в виде оформления Банковской гарантии. Истец также заявил о взыскании 10 000 рублей судебных издержек.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Всероссийский детский центр «Океан» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (исполнитель) заключен контракт 0320100011218000131 от 16.10.2018 на оказание услуг строительного контроля при выполнении работ по реконструкции объектов центральной котельной и инженерных сетей и инфраструктуры

Данный Контракт размещен в ЕИС на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru. в реестре контрактов № 1253900998418000153. Контракт переведен в статус «Исполнение».

Дата начала оказания услуг: день заключения Контракта, но не ранее даты заключения контракта на выполнение работ по реконструкции объектов центральной котельной и инженерных сетей и инфраструктуры, дата окончания оказания услуг: в течение 668 календарных дней со дня заключения Контракта (п.2.2).

Согласно пункту 5.2.3. Контракта Заказчик обязан передать Исполнителю результаты инженерных изысканий, проектную и иную документацию в отношении объекта строительного контроля, в течение 2-х рабочих дней со дня заключения Контракта.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройПодряд» направило Заказчику письмо №33/1 /10-2018 от 16.10.2018 о необходимости направления главному специалисту строительного контроля ФИО1 экземпляра утвержденной проектно-сметной документации, копии муниципального контракта с Подрядчиком, копии графика производства работ по Объекту, составленного Подрядчиком и утвержденного Заказчиком, копии заключения государственной (независимой) экспертизы по проектно-сметной документации, приказов на ответственных лиц по объекту строительства от заказчика и лиц, осуществляющих строительство, а также технические условия и иную исходно-разрешительную документацию, имеющую отношение к Объекту. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, запрошенная документация подрядной организации не передана. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается,  доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Пунктом 5.3.2. Контракта предусмотрено право Исполнителя не приступать к оказанию Услуг, а начатое оказание Услуг приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по Контракту препятствует исполнению Контракта Исполнителем.

В соответствии с пунктами 11.11. и 11.12. Контракта Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Такое решение в течение одного рабочего дня, следующего за датой его принятия, направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении но адресу Заказчика, указанному в разделе 13 Контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение Исполнителем вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Исполнителем подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления. Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Исполнителем Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта».

03.11.2020 в адрес ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» было направлено уведомление о расторжении контракта №0320100011218000131 от 16.10.2018 (идентификационный код закупки 181253900998425390100100590037112000) в одностороннем порядке. 

По мнению подрядчика, Заказчик не признает Контракт расторгнутым, поскольку статус контракта на официальном сайте ЕИС http://www.zakupki.gov.ru. в реестре контрактов № 1253900998418000153 не переведен на статус «Исполнение Прекращено».

ООО «СтройПодряд» для заключения и исполнения Контракта предоставило Банковскую гарантию№4577-БГ/18 от 08.10.2018, за оформление которой контрагентом оплачено платежным поручением №385 от 05.10.2018 комиссионное вознаграждение в размере 180 000 рублей.

22.12.2020 ООО «СтройПодряд» в адрес Заказчика была направлена претензия, в которой было отражено расторжение контракта на основании уведомления, выставлено требование о возмещение убытков, понесенных в связи с заключением Контракта в виде оформления Банковской гарантии. 

Ненадлежащее исполнение обязательств заказчика по контракту явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Отказываясь от исполнения контракта, исполнитель сослался на часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статью 719 ГК РФ, пункты 11.11, 11.12 контракта.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что, если иное не предусмотренного договором, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях:

- нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставления документации для осуществления контракта, не принятию мер по заключению контракт с подрядной организацией на выполнение строительно-монтажных работ и не обеспечению фронтом работ исполнителя, что препятствует исполнению контракта исполнителем;

- а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Указанные юридически значимые обстоятельства, порождающие право подрядчика на односторонний отказ от договора, подлежат доказыванию им как истцом в силу положений статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, согласно положениям законодательства исполнитель вправе отказаться от исполнения контракта в случае нарушения заказчиком обязательств, исполнение которых необходимо в целях выполнения результата работ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заказчиком необходимых мер для исполнения контракта, к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению ООО "ЕвроГеоПроект" контракта, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, установив факт неоднократного нарушения заказчиком договорных обязательств в части представления встречного обеспечения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения контракта.

Решением от 22.10.2020 № 58/10-2020, полученным заказчиком 12.11.2020, исполнитель в порядке части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 719 ГК РФ и пунктов 11.11, 11.12 контракта, указывая на не оказание необходимого содействия в выполнении работ и не исполнение встречной обязанности, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, следовательно, договорные отношения сторон по контракту прекращены с 22.11.2020 (пункт 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ) в связи с наличием волеизъявления истца.

В силу положений статей 328, 450.1, 719 ГК РФ, части 19 статьи 95 Закона № 44 истец вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Как следует из толкования пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «СтройПодряд» для заключения и исполнения Контракта предоставило Банковскую гарантию №4577-БГ/18 от 08.10.2018. Для оформления банковской гарантии было оплачено платежным поручением №385 от 05.10.2018 комиссионное вознаграждение в размере 180 000 рублей.

Предоставление банковской гарантии являлось обязательным условием для заключения контракта на период его действия, при этом истец понес расходы в виде оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии кредитному учреждению именно для участия в торгах и обеспечения исполнения государственного контракта.

В силу того, что вследствие отказа от договора подрядные отношения прекращены, и подрядчик лишен возможности компенсировать свои расходы на содержание банковской гарантии, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в качестве убытков.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей представлены договор от 01.12.2020, платежное поручением от 03.02.2021.

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика  судебных расходов в сумме 10 000 рублей, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 №   16067/11,  освобождение  проигравшей  стороны  от  необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик, доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 10 000 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Признать контракт 0320100011218000131 от 16.10.2018 расторгнутым.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОДРЯД" 180 000 рублей убытков, а также 12 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 рублей судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                   Овчинников В.В.