АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 мая 2022 года

Дело №

А55-33798/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  26 мая 2022 года  дело по иску, заявлению

закрытого акционерного общества фирма "Жилстрой"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

установил:

закрытое акционерное общество фирма «Жилстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать 191 763 руб. 52 коп., в том числе: основной долг по арендной плате по договору аренды машино-мест №12 от 01.04.2021 г. за период: с 01 мая 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 129 924 (Сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля и пени за просрочку арендной платы за период с 11 июня 2021 г. по 11 ноября 2021 г. в размере 61 839 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 52 копейки.

Определением арбитражного суда от 16.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением арбитражного суда от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между закрытым акционерным обществом фирма «Жилстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 01.04.2021 заключен договор №12, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставлять Арендатору во временное пользование за плату машино-места, расположенные на территории Арендодателя по адресу: 

<

...>, для временной стоянки автомобилей с отражением факта использования машино-места в Журнале учета аренды машино-мест.

Доступ к машино-месту и его использование допускается только официальным представителем Арендатора, полномочия которого должны быть подтверждены письмом Арендатора. (п.1.2 договора)

В п. 2.1 договора стороны согласовали, что Арендная плата составляет 29,60 рублей (Двадцать девять рублей 60 копеек), в том числе НДС 20% = 4,93 рублей в день за 1 (Одно) машино-место.

В соответствии с п. 2.2 договора Арендатор вносит арендную плату Арендодателю не позднее 10 числа, следующего после расчетного месяца, безналичным путем или иным способом, не противоречащим законодательству РФ на основании выставленных Арендодателем документов по факту использования.

Договор вступает в силу с 01 апреля 2021 года и действует до 28 февраля 2022 года. (п. 4.1 договора)

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (л.д. 28-33) на сумму 149 924 руб. 00 коп., направленные ответчику 29.11.2021 (л.д.46). Размер арендной платы, количество машин, период пользования подтверждается справками-расчетами за спорный период (л.д. 40-45), пояснениями по количеству дней аренды (л.д.53-58), а также представленным журналом регистрации учета машин.

Использование ответчиком машино-мест подтверждается также представленным государственным контрактом от 31.03.21, заключенным между ответчиком и УФССП по Самарской области, по которому ФИО1 выступал хранителем, оказывающим услуги по хранению и складированию, охране арестованных автотранспортных средств в рамках исполнительного производства (л.д.64-78).

Кассовый чек от 20.05.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 83) и приходный кассовый ордер от 20.05.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 84) подтверждают факт частичной оплаты по договору, а также факт пользования ответчиком арендованным имуществом. 

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате арендной платы у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 129 924 руб. 00 коп. за апрель 2021, май-сентябрь 2021 года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 6.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор вправе начислить Арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер подлежащей уплате ответчиком неустойки составляет 61 839 руб. 52 коп. за период с 11.06.2021 по 11.11.2021. 

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №28 от 27.10.2021 с требование оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 6753 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320631300033712) в пользу закрытого акционерного общества фирма "Жилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 191 763 (Сто девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. 52 коп., в том числе: задолженность по договору №12 от 01.04.2021 за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года в сумме 129924 рубля, пени в размере 61 839 руб. 52 коп. за период с 11.06.2021 по 11.11.2021; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6753 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.Ю. Плотникова