АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года

Дело №

А56-86078/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от товарищества собственников жилья «Опора» председателя правления Мокейкова А.Г. (протокол заседания правления ТСЖ от 13.06.2017 № 4) и Витолиной М.Ю. (доверенность от 31.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Спектр групп» Петруха Д.П. (доверенность от 20.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Опора» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 (судья               Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В.) по делу                № А56-86078/2017,   

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Опора», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16, ОГРН 1077800026787,                      ИНН 7806159720 (далее - товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр групп», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, корп. 2, лит. А, пом. 10Н-23-48, ОГРН 1057812028670, ИНН 7805377620 (далее - общество), об обязании демонтировать с фасада дома 26/16 по Новочеркасскому пр. в Санкт-Петербурге рекламные и иные конструкции в трёхдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: 

- рекламную конструкцию – объёмные буквы с внутренней лицевой подсветкой 2300 мм х 350 мм площадью 0,805 кв. м, расположенную со стороны Заневского пр., на уровне первого этажа, над входом в магазин, горизонтально, содержащую информацию: торговый знак магазина в виде цветка с буквой «С» и надпись «Спектр»; 

- рекламную конструкцию – объёмные буквы с внутренней лицевой подсветкой «Парфюмерия», расположенную со стороны Заневского пр., на уровне первого этажа, над вторым окном слева от входа в магазин, горизонтально; 

- рекламную конструкцию – объёмные буквы с внутренней лицевой подсветкой «Косметика», расположенную со стороны Заневского пр., на уровне первого этажа, над четвёртым окном слева от входа в магазин, горизонтально; 

- информационную табличку, содержащую фирменное наименование (коммерческое обозначение) «Спектр» с изображением товарного знака в виде цветка с буквой «С», ООО Спектр групп, режим работы, юридический адрес, расположенную со стороны Заневского пр., на уровне первого этажа, справа от входа в магазин; 

- два блока системы кондиционирования и вентиляции, расположенных на стене дома, со стороны д. 18 по Заневскому пр., у запасного выхода из помещения арендуемого ООО «Спектр групп», на уровне первого этажа (с учётом уточнения требований). 

Решением суда от 21.02.2018 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2018 решение изменено, общество обязано демонтировать с фасада дома № 26/16 по Новочеркасскому пр. в Санкт-Петербурге в трёхдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу два блока системы кондиционирования и вентиляции, расположенные на стене дома, со стороны д. 18 по Заневскому пр., у запасного выхода из помещения арендуемого ООО «Спектр групп», на уровне первого этажа. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление изменить в части отказа в удовлетворении иска, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Податель жалобы ссылается на то, что судами обеих инстанций не принят во внимание, что используемый ответчиком фасад многоквартирного дома в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 130, 133 – 135, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является частью общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых и нежилых помещений в указанном доме.

Податель жалобы указывает, что спорные конструкции с подсветкой свидетельствуют о факте распространения для неопределённого круга лиц информации, поддерживающей интерес только к ответчику, то есть данная конструкция является рекламной, а действия ответчика подпадают под действие норм Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), поскольку на спорных вывесках отсутствует фирменное наименование ответчика и другая обязательная информация.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что спорные вывески носят информационный характер, их размещение не подлежит согласованию с собственниками, ответчик занимает помещение на основании договора с собственником, пользуется имуществом многоквартирного дома в пределах титула собственника помещений, законодательство не предусматривает возможность возложения на собственника платы за пользование имуществом, находящимся у него в собственности, на спорные вывески получено согласование уполномоченных органов как на размещение информационных вывесок. Общество ссылается на то, что спорные вывески уже давно демонтированы, а также на то, что истец не указывает, какие права и интересы ответчиком нарушены.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

06.08.2007 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16, образовано товарищество.

Общество является арендатором нежилого помещения 4Н с кадастровым номером 78:11:0006012:1539, расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16, лит. А, на основании договора аренды от 06.07.2016, заключённого с собственником помещения - ООО «Далс». 

Согласно акту от 27.06.2017 комиссией в составе председателя товарищества, инженера по эксплуатации товарищества и члена правления товарищества проведено обследование фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16. 

В акте отражено, что в ходе обследования установлено, что в нежилом помещении на первом этаже указанного дома находится магазин «Спектр», принадлежащий ООО «Спектр групп», на фасаде дома над входом в магазин «Спектр» размещены рекламные конструкции в виде объёмных букв с внутренней лицевой подсветкой, информационная табличка и климатическое оборудование систем кондиционирования и вентиляции, а именно: 

- рекламная конструкция – объёмные буквы с внутренней лицевой подсветкой 2300 мм х 350 мм площадью 0,805 кв. м, расположенная со стороны Заневского пр., на уровне первого этажа, над входом в магазин, горизонтально, содержащая информацию: торговый знак магазина в виде цветка с буквой «С» и надпись «Спектр»; 

- рекламная конструкция – объёмные буквы с внутренней лицевой подсветкой «Парфюмерия», расположенная со стороны Заневского пр., на уровне первого этажа, над вторым окном слева от входа в магазин, горизонтально; 

- рекламная конструкция – объёмные буквы с внутренней лицевой подсветкой «Косметика», расположенная со стороны Заневского пр., на уровне первого этажа, над четвёртым окном слева от входа в магазин, горизонтально; 

- информационная табличка, содержащая фирменное наименование (коммерческое обозначение) «Спектр» с изображением товарного знака в виде цветка с буквой «С», ООО Спектр групп, режим работы, юридический адрес, расположенная со стороны Заневского пр., на уровне первого этажа, справа от входа в магазин; 

- два блока системы кондиционирования и вентиляции, расположенные на стене дома, со стороны д. 18 по Заневскому пр., у запасного выхода из помещения арендуемого ООО «Спектр групп», на уровне первого этажа; 

Размещение указанных объектов на фасаде дома отражено также в составленном товариществом акте обследования от 15.02.2018. 

Ссылаясь на то, что упомянутые конструкции относятся к рекламе, конструкции и оборудование размещено обществом на фасаде дома в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и  разрешительной документации, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что спорные конструкции размещены в пределах арендуемого обществом помещения, не являются рекламой, содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия, размещение информации является обязательным, Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации обществу выдано разрешение от 01.10.2016 № 35382 на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге. 

Суд первой инстанции сослался на то, что оборудование фактически установлено внутри помещения, арендуемого обществом, является составной частью сложной вещи, её демонтаж посредством отделения внешних блоков кондиционеров приведёт к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, станет непригодной к эксплуатации.

Суд также сослался на то, что общество, являясь арендатором помещения, может использовать часть фасада, и пришёл к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спорные конструкции и табличка направлены на информирование потребителей о месте, где общество осуществляет предпринимательскую деятельность, и не являются рекламой, согласия других собственников помещений на их размещение не требуется.

Вместе с тем, апелляционный суд сослался на то, что установка дополнительного оборудования на дворовом фасаде многоквартирного дома должна согласовываться с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и подтверждаться заданием на размещение. Суд сослался на то, что задание на размещение двух блоков системы кондиционирования и вентиляции на стене дома обществом не представлено, и обязал общество демонтировать указанное оборудование с фасада дома.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

В части удовлетворения судом апелляционной инстанции требования в отношении системы кондиционирования и вентиляции постановление в кассационном порядке не обжалуется.

В части требования об обязании ответчика демонтировать с фасада дома конструкции и табличку сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы основаны на правильном применении норм материального права установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 4, 6, 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Товарищество собственников жилья несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

          Как следует из пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

          Понятие рекламы дано в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе. Реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

          Пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе регламентировано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

          Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

          Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

          В пункте  1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» изложены следующие толкования норм права. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьёй 495 ГК РФ, статьёй 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьёй 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьёй 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьёй 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещённая в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объёме, само по себе не влечёт признания этой информации рекламой.

          Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте её нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведённые нормы права и с учётом установленных по делу обстоятельств сделали обоснованный вывод о том, что  спорные объекты, размещенные обществом в месте осуществления предпринимательской деятельности, на фасаде дома у входа в магазин в пределах габаритов помещения, которым владеет ответчик на основании договора с собственником, не относятся к рекламе, поскольку не содержат информации, направленной на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижению на рынке.

Суды установили, что Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации выдано разрешение от 01.10.2016 № 35382 на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге. 

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суды правильно посчитали, что спорные объекты носят информационный характер. Обществом в данном случае в наглядной и доступной форме реализована установленная законом в интересах неограниченного круга лиц (потребителей) публичная обязанность по размещению информации о сфере его деятельности и фирменном обозначении. Суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае у общества  не возникла обязанность получить согласие других собственников многоквартирного дома на установку этих объектов.

Отказывая в иске в этой части, суды обоснованно исходили из того, что ответчик, являясь арендатором  нежилого помещения на основании договора с собственником помещения, имеет право на пользование общим имуществом многоквартирного дома в пределах титула собственника помещения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды правомерно отказали в иске в этой части, поскольку истцом не доказано, что действиями ответчика по размещению на фасаде дома спорных конструкций нарушаются права товарищества как организации, уполномоченной следить за содержанием общего имущества, или права собственников помещений (ухудшается состояние фасада, нарушается архитектурный облик здания, создаются препятствия для  проведения работ либо создаются иные препятствия для реализации прав или исполнения обязанностей), а факт неполучения товариществом вознаграждения от ответчика за размещение спорных объектов не свидетельствует о нарушении права.

Суды правильно применили толкование правовых норм, приведенное в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8346/10 по делу № А71-13059/2009-Г27, согласно которому неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из собственников не даёт ему право на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли, в данном случае части фасада в пределах принадлежащего ему помещения.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А56-86078/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Опора» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий