АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

26 августа 2019 года                                                                               Дело №А83 – 8013/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена «19»  августа  2019 года.

Полный текст решения изготовлен «26» августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига Спецодежды Крым»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор»

о взыскании суммы долга, пени по договору поставки и судебных расходов,

 

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига Спецодежды Крым» – ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2019,

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига Спецодежды Крым» поступило исковое заявление, согласно которому просит суд:

- взыскать с  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига Спецодежды Крым» по Договору поставки спецодежды №137 – ЭА/18 от 19.12.2018 сумму основной задолженности в размере 2 003 177, 83 руб., пени, рассчитанной по 20.05.2019 в размере 158 694, 71 руб., а всего 2 161 872, 54 руб.;

- взыскать с  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига Спецодежды Крым» по Договору поставки спецодежды №137 – ЭА/18 от 19.12.2018 пеню с 21.05.2019 и по день исполнения решения суда;

- взыскать с  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига Спецодежды Крым» по Договору поставки спецодежды №137 – ЭА/18 от 19.12.2018 уплаченную государственную пошлину в размере 33 809, 00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на  «19» июня 2019 года на 10 часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 19.06.2019 Государственное унитарное предприятие  Республики Крым «Крымавтодор» явку своего представителя не обеспечило.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига Спецодежды Крым» предоставил суду ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом данные уточнения принимаются, исковое заявление рассматривается с учётом уточненных требований.

Во время предварительного судебного заседания, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в связи с принятием заявления истца об уточнении исковых требований, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд считает возможным отложить судебное заседание на «15» августа 2019 года на  12 часов 00 минут.

Во время судебного заседания, которое состоялось 15.08.2018 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил о перерыве в судебном заседании до «19» августа 2019 года  на 09 часов 50 минут.

После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела.

В судебное заседание, которое состоялось 19.08.2019 представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» явку своего представителя не обеспечил.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига Спецодежды Крым» поддержал свою правовую позицию изложенную ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 19.08.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

19.12.2018 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтодор» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига Спецодежды Крым» (Поставщик) был заключён договор поставки зимней спецодежды №137 – ЭА/18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику: зимнюю одежду в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), в сроки и количестве согласно прилагаемой Спецификации к настоящему договору (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик – обеспечить оплату данной продукции согласно выставленных поставщиком счетов.

Согласно пункту 3.1 договора, общая сумма договора составляет 2 095 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика за товар в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приёмке Товара, согласно счета выставленного Поставщиком в безналичном расчёте с приложением расшифровки (название филиала, указание наименования и количества товара, суммы, № накладной) на расчётный счёт Поставщика.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что осуществить поставку партии Товара в течение 30 календарных дней с момента принятия заявки.

За просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0, 1 % стоимости каждой партии, поставка которой просрочена за каждый день просрочки, но не более 500 000, 00 руб., а в случае недопоставки – в размере 100 % стоимости недопоставленного товара. За поставку товара ненадлежащего качества, то есть с нарушением требований к качеству, установленных настоящим договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 20 % стоимости той партии, в составе которой обнаружен товар ненадлежащего качества. В случае просрочки оплаты подлежащего товара заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % стоимости не оплаченной в срок партии за каждый день просрочки, но не более 500 000, 00 руб. (пункты 5.1, 5.2 и 5.3 Договора).

Согласно пункта 6.1 Договора настоящий Договор в части поставки товара действует с момента подписания до 28 февраля 2019 года, в части оплаты Товара до полного исполнения Заказчиком обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего Договора, будут разрешаться сторонами путём переговоров. Претензионный порядок обязателен. Срок ответа на претензию 10 дней.

Во исполнение вышеуказанного Договора, поставщик поставил заказчику, а заказчик принял товар на общую сумму 2 003 177, 83 руб., тремя партиями, что подтверждается:

- счетом – фактурой №ЛС – 58 от 25.01.2019 на сумму 1 566 150, 61 руб.;

- счетом – фактурой №ЛС – 155 от 12.02.2019 на сумму 189 766, 14 руб.;

- счетом – фактурой №ЛС – 268 от 27.02.2019 на сумму 247 261, 08 руб.

Вышеуказанный товар был поставлен в полном объёме в количестве, указанном в Спецификации (приложении №2 к Договору) в редакции, изложенной в Дополнительном соглашении к Договору.

Истец выполнил своё обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объёме.

Указанный товар был принят без каких – либо замечаний со стороны ответчика и по состоянию на 20.05.2019 не оплачен, вследствие чего у ответчика имелась непогашенная задолженность перед истцом в общей сумме 2 003 177, 83 руб.

22.04.2019 истец направил в адрес ответчика Претензию исх. №19/38 с требованием погасить как основную задолженность по Договору так и пеню образовавшуюся вследствие невыполнения своих обязательств.

По состоянию на 19.06.2019 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 300 000, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением №877 от 13.06.2019.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату полученного товара в полном объеме, в связи с чем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга. Частичный отказ от исковых требований принят судом.

Производство по делу в данной части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма взыскания непогашенной суммы основной задолженности составляет 1 703 177, 83 руб.

Суд отмечает, что по своей правовой природе договор поставки является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им признанной.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

На основании изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига Спецодежды Крым» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» о взыскании задолженности в размере 1 703 177, 83 руб.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню в размере 216 990, 05 руб. рассчитанную по 19.06.2019, продолжив начисление пени с 20.06.2019 и по день исполнения решения суда, исходя из размера 0, 1 % от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно пункта 5.3 Договора, в случае просрочки оплаты подлежащего товара заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % стоимости не оплаченной в срок партии за каждый день просрочки, но не более 500 000, 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности в размере насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 1 703 177, 83 руб. рассчитанной по 19.06.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 20.06.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 20.06.2019 по день фактического погашения задолженности, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 10.04.2019, заключенное между истцом (Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альянс Плюс» (исполнитель).

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 10.04.2019, предметом договора является предоставление юридических услуг в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения стоимость юридических услуг исполнителя, оказываемых клиенту в рамках настоящего Договора, составляет                     50 000, 00 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, во исполнение соглашения об оказании юридических услуг от 10.04.2019, Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альянс Плюс» были предоставлены следующие услуги: составление искового заявления, уточнённого искового заявления и претензии, а также участие представителя в 2 (двух) судебных заседаниях.

Исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи суд пришёл к следующему:

- составление искового заявления – 5 000, 00 руб.;

- составление уточнённого искового заявления – 5 000, 00 руб.;

- составление претензии – 5 000, 00 руб.;

- участие представителя в 2 (двух) судебных заседаниях – 20 000, 00 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, признает расходы на оплату услуг представителя частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 35 000, 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №621 от 17.05.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 33 809, 00 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере  1 607, 32  руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с одновременным взысканием с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в суме 2 331, 81 руб.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига Спецодежды Крым» - удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига Спецодежды Крым» задолженность в размере 1 703 177, 83 руб., пеню в размере 216 990, 05 руб. рассчитанную по 19.06.2019, продолжив начисление  пени с 20.06.2019 и по день исполнения решения суда, исходя из размера 0, 1 % от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки,  государственную пошлину в размере 32 201, 68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000, 00 руб.

3.                  В удовлетворении искового требования о взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

4.                  В части взыскания основного долга в размере 300 000, 00 руб. – принять отказ истца от такого искового требования.

5.                  Производство по делу в этой части прекратить.

6.                  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Лига Спецодежды Крым» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 607, 32 руб.

7.                  Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 331, 81 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко