Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53015/2019

24 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Продукт" (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, НЕПОКОРЁННЫХ ПР-КТ ДОМ 63, КОРПУС 12 (ЛИТ.К12), ПОМЕЩЕНИЕ 1 ОФИС 1, ОГРН:  1177847233497);

к обществу с ограниченной ответственностью "САНДИЯ" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, пр.Витебский 11,лит.С,пом.1006, ОГРН:  1177847269588);

о взыскании 1 229 988 руб. 27 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.06.2019);

ФИО3 (доверенность от 01.08.2019)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 18.07.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Продукт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНДИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 1 242 052 руб. 17 коп., в том числе 1 059 398 руб. 92 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №109 от 01.02.2018 (далее – Договор), 170 589 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 26.12.2018 по 27.03.2019, 12 063 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2018 по 27.03.2019. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,3% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства

В предварительное судебное заседание 02.07.2019 явился представитель истца. Ответчик не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированного отзыва.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

В судебное заседание 20.08.2019 явились представители обеих сторон. Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

До даты настоящего судебного заседания ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления мотивированного отзыва на исковое заявление, однако правом своим не воспользовался. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что товар оплачивается по согласованной сторонами цене, указанной в счете и накладной. Покупатель осуществляет 100% оплату товара в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара.

Согласно пункту 4.7 Договора представители поставщика и покупателя в день отгрузки товара подписывают накладную по форме ТОРГ-12 или УПД на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки товара покупателем. Вместе с накладной поставщик передает счет-фактуру.

На основании пункта 6.2 Договора за просрочку исполнения обязательств по договору покупателем поставщику оплачивается неустойка в размере 0,3% от суммы невыплаченного платежа за каждый день просрочки.

У ответчика образовалась задолженность по оплате поставленных товаров в сумме 1 059 398 руб. 92 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, 170 589 руб. 35 коп. неустойки и 12 063 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными истцом товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без разногласий.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 170 589 руб. 35 коп. неустойки, начисленной с 26.12.2018 по 27.03.2019 на основании пункта 6.2 Договора.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на фальсификацию документов истцом, по факту которой ответчиком подано заявление в отдел борьбы с экономическими преступлениями.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил письменный отзыв с документами в обоснование своих устных доводов; ходатайство о фальсификации документов истцом и проведении судебной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 27.03.2019, на основании статьи 395 ГК РФ, размер которых составил 12 063 руб. 90 коп.

Однако глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства.

Согласно части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По настоящему делу истец, предъявив для взыскания пени, предусмотренные договором, и проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные за тот же период, что и неустойка, применил к ответчику за одно и то же гражданское правонарушение - просрочку оплаты выполненных работ двойную ответственность, что недопустимо.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования в части требований о взыскании задолженности и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и пеней, начисленных истцом с 26.12.2018 по 27.03.2019, также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней, начисляемых на основании пункта 6.2 Договора на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 28.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНДИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Продукт" 1 229 988 руб. 27 коп., в том числе 1 059 398 руб. 92 коп. задолженности, 170 589 руб. 35 коп. неустойки,  неустойку исходя из 0,3% от неоплаченную суммы основного долга за каждый день просрочки, начисленную с 28.03.2019 до даты фактического исполнения обязательства, а также 25 174 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.