/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-17079/2018-ГКу

г. Пермь

20 декабря 2018 года

Дело №А60-45591/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л.В., 

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 октября 2018 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-45591/2018

по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148 , ИНН 6670334962)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в рамках государственного контракта, 

 

установил:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ответчик) о взыскании 5 229 руб. 71 коп. задолженности за услуги связи, оказанные в период с октября по декабрь 2016 года по государственному контракту от 07.09.2016 №55/К/363.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

         Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении иска отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на твердую цену контракта, а также отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств фактического оказания услуг. По мнению апеллянта, представленные истцом счета-фактуры и расшифровка оказанных услуг за период начисления задолженности носят односторонний и информационный характер, не подтверждают факт действительного оказания услуг; подписанный ответчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг в деле отсутствует; доказательства направления акта ответчику также не представлены. Кроме того, в материалах дела отсутствие детализация телефонных соединений, полученная с помощью надлежаще сертифицированного оборудования, а также сертифицированная документация оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг.   

Помимо этого, заявитель жалобы ссылается на безосновательное отклонение судом первой инстанции ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 07.09.2016 №55/К/363 об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ. 

Цена контракта – 520 000 руб. (п.4.1. контракта). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта за исключением случаев, установленных законодательством РФ (п.4.4. контракта). 

Согласно п.7.3. контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: счета на оказанные услуги в отчетном периоде; счета-фактуры, сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в приложении №5 к контракту в двух экземплярах. 

Срок оказания услуг – с 01.01.2016 по 31.12.2016 (п.12.2 контракта). 

На основании контракта ответчику выделены абонентские номера согласно приложению № 2, в том числе абонентское оборудование в/ч №34096 г.Йошкар-Ола. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг связи, оказанных с октября по декабрь 2016 года на общую сумму 5 229 руб. 71 коп., исполнитель с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.   

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи). 

В силу ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

Согласно ст. 51 Закона о связи  оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен государственный контракт от 07.09.2016 №55/К/363, срок действия которого определен до 31.12.2016. 

Истцом заявлено о взыскании задолженности за услуги, оказанные в пределах срока действия государственного контракта, а именно в период с октября по декабрь 2016 года. 

В силу ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором. 

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.2 ст.54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

В пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила №310) также установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.  

Таким образом, детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (ст. 68 АПК РФ). 

В доказательство действительного оказания услуг связи истцом в материалы дела представлены счета-фактуры за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, а также детализации (расшифровки) телефонных соединений за спорный период,  содержащие сведения о периоде оказания услуг, их объеме и стоимости, что применительно к п.2 ст.54 Закона о связи, п.106 Правил №310 является достаточным доказательством оказания спорных услуг. 

Из содержания указанных документов следует, что спорные услуги  оказаны по месту установленного абонентского оборудования в/ч № 34096 в  отношении тех абонентских номеров, которые поименованы в контракте. Доказательств, свидетельствующих о том, что абонентские номера, по которым оказаны услуги, в спорный период  выбыли из владения ответчика, арбитражному суду не представлено, равно как и не представлено свидетельств того, что ответчик уведомлял исполнителя об отсутствии потребности в оказании услуг электросвязи в отношении каких-либо из номеров, поименованных в контракте.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг связи в спорный период и наличии предусмотренных ст.ст.309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Ссылки апеллянта на отсутствие двусторонних актов приемки апелляционным судом отклонены, поскольку факт оказания услуг подтвержден совокупностью иных имеющих в деле доказательств, в частности, детализацией (расшифровкой) соединений в спорный период (ст.68, ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о твердой цене контракта суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют свидетельства превышения твердой цены. 

Доводы ответчика о безосновательном отклонении судом первой инстанции ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства апелляционным судом исследованы и отклонены. 

Пунктом 5 ст.227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Как следует из материалов дела, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик сослался на спорный характер заявленных требований и необходимость исследования дополнительных доказательств. 

Учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, характер заявленных ответчиком возражений по существу спора, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности решения суда и не влекущие его отмены. 

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В силу п.п.1 п.1 ст.337.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от          05 октября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-45591/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Л.В. Дружинина