АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40738/22

13 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            13 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Компания Триатон» (ИНН 

<

***>) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Авиатор» (ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца ФИО1, по доверенности;

от ответчика ФИО2, по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Компания Триатон» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Авиатор», в котором просит взыскать пеню за нарушение условий договора лизинга в размере 2 150 615 рублей 04 копеек.

Требование мотивированны тем, что между истом и ответчиком 22 февраля 2017 года был заключен договор лизинга, в рамках которого у ответчика образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей на общую сумму 1 962 240 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2021 года по делу № А53-8386/20 с ответчика данная сумма была взыскана. Положениями договора лизинга была предусмотрена ответственность за нарушение условий внесения лизинговых платежей в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ввиду того, что ответчик не оплатил задолженность с него надлежит взыскать неустойку.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку это срок начал течь начиная с 01 апреля 2018 года (дата подписания акта сверки). Оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется. Также в устных пояснениях ответчик указал на то, что из период начисления неустойки надлежит исключить два мораторных периода.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

22 февраля 2017 года межу истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № 10/18, по условиям которого ответчик обязался оплатить лизинговые платежи за приобретённое истцом оборудование (пункт 1.1).

Размер ежемесячного платежа был определен в сумме 163 520 рублей (пункт 3.1).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2021 года по делу № А53-8386/20 с ответчика в пользу истца, в том числе была взыскана задолженность по договору лизинга в сумме 1 962 240 рублей.

Указанное решение было предметом обжалования и вступило в законную силу.

Пунктом 4.1 договора лизинга была предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде пени, размер которой, согласно пункт 4.3 договора, был согласован сторонами – 0,1 % за каждый день просрочки на сумму платежей подлежащих уплате.

28 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга и пени за предшествующие три года (1096 дней) в размере 2 150 615 рублей 04 копеек (л.д. 14).

Претензия была направлена в адрес ответчика 28 сентября 2022 года.

Согласно сведениям с сайта почты России претензия (номер почтовой отправки 34406573056807) была получена ответчиком 30 сентября 2022 года, однако ответа на претензию не поступило, долг оплачен не был.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

На основании статьи 614 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 15 (пункта 5) и 28 (пункта 2) Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона о лизинге.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных средств, предусмотрена условиями договоров.

Из содержания судебного акта по делу А53-8386/20 следует, что суд установил размер денежного обязательства ответчика перед истцом по не оплаченным лизинговым платежам в размере 1 962 240 рублей (163 520 рублей ежемесячный лизинговый платеж х 12 месяцев).

Указанные обязательства в совокупном объеме (то есть в размере 1 962 240 рублей) наступили у ответчика по состоянию на 23 февраля 2018 года.

Из представленной истцом в суд справки УФССП России по Ростовской области от 16 декабря 2022 года следует, что обязательства ответчик перед истцом не исполнил, платежей в счет погашения задолженности не было совершено.

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку за нарушение обязательств по оплате за три года по состоянию на 23 ноября 2022 года (1096 дней), что прямо следует из содержания иска (л.д.3).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже отмечалось ранее пунктом 4.1 договора лизинга была предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде пени, размер которой, согласно пункт 4.3 договора, был согласован сторонами – 0,1 % за каждый день просрочки на сумму платежей подлежащих уплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Относительно возражений по истечению срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4.1 договора лизинга пеня за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти она начисляется. Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности как по главному требованию, так и по каждому дню начисления процентов.

Из материалов дела видно, что в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по арендной плате, которая ранее в пределах срока исковой давности уже была взыскана судом по делу А53-8386/20.

Поскольку основная задолженность, на которую по настоящему делу было произведено начисление пени, была взыскана решением суда, срок исковой давности в отношении такой основной задолженности не может быть квалифицирован как пропущенный, следовательно и требования по взысканию пени не являются пропущенными.

На основании вышеизложенного, заявленные требования находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска в суд.

Вместе с тем из числа задолженности следует исключить период моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, то есть 183 дня.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составляет 1 791 525 рублей 12 копеек (1 962 240 рублей х 0,1 % х 913 дней)

Оснований для освобождения ответчика от ответственности на период действия ковидного моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" суд не усматривает.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также с учетом пропорции удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлины в размере 28 116 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Авиатор» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Компания Триатон» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 791 525 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 116 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.