АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-16798/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

 

05 февраля 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 30 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» в лице отдела вневедомственной охраны по городу Новокузнецку – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП 319420500036084, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за услуги охраны,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» в лице отдела вневедомственной охраны по городу Новокузнецку – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору №114 от 01.01.2023 в размере 9 918,60 руб. 

Определением суда от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 07.11.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2023. Определением от 05.12.2023 подготовка дела к судебному заседанию окончена, судебное разбирательство назначено на 30.01.2024.

Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также копия определения о рассмотрении по общим правилам искового производства направлялись судом ответчику по адресу, подтвержденному адресной справкой ГУ МВД России по Кемеровской области, выпиской из ЕГРИП. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило. Отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В судебное заседание ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

Судебное заседание 30.01.2024 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор рассмотрен судом по существу по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № 114 м «о реагировании на сигналы «Тревога», поступающих с объектов, подразделениями вневедомственной охраны посредством использования кнопки экстренного вызова полиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM» от 01.01.2023.

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется осуществлять реагирование группой задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объекта заказчика, для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора количество объектов заказчика, период оказания услуг определяется сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с перечнем к договору под охрану был взят объект, расположенный по адресу: 

<

...> - тревожная сигнализация в ресторане быстрого питания.

В соответствии с п. 5.3. вышеуказанного договора заказчик вносит абонентскую плату за услуги исполнителя ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, независимо от поступления или не поступления сигналов «Тревога» с объекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного счет и (или) счет-фактуры.

Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные в период мая – июня 2023г. услуги не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 9918 руб. 60 коп.

05.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, счета-фактуры, акты об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов с предложением оплатить, образовавшуюся задолженность. 

Ответчиком требования претензии удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору № 114 м «о реагировании на сигналы «Тревога», поступающих с объектов, подразделениями вневедомственной охраны посредством использования кнопки экстренного вызова полиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM» от 01.01.2023, оказанных в период мая – июня 2023г., на сумму 9 918 руб. 60 коп., подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами – фактурами № 59997 от 31.05.2023, № 60880 от 30.06.2023, актам об оказании услуг за май - июнь 2023 года.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела. 

Наличие задолженности ответчика по Договору в сумме 9918 руб. 60 коп. ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного, поскольку в согласованный пунктом 5.3 договора срок услуги не оплачены, требование истца о взыскании 9918 руб. 60 коп.  долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в ее уплате.  

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» в лице отдела вневедомственной охраны по городу Новокузнецку – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 918 руб. 60 коп. задолженности.

Взыскать с ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова