СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4290/2022-ГК

г. Пермь

30 июня 2022 года

Дело № А60-59940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, ФИО2,

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 10.02.2022,

вынесенное судьей Соболевой Н.В., 

по делу № А60-59940/2021

по заявлению ФИО2 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург),

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга  (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 2216601149114 о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства – общества с ограниченной ответственностью «Конмпания НК» (ОГРН 

<

***>); об обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об обществе с ограниченной ответственностью «Конмпания НК» (далее – общество «Конмпания НК»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Регистрирующим органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество "Компания "НК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2003, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. 

Регистрирующим органом 05.10.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН № 2216601149114 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства – общества "Компания "НК". 

В обоснование своих требований ФИО2 пояснил, что, по его мнению, конкурсным управляющим общества "Компания "НК"  заключена ничтожная сделка с Т.Д.ЕБ. в отношении объекта незавершенного строительства, литера В, кадастровый номер: 66:41:0304001:330. К производству принят иск о признании данной сделки недействительной в рамках дела № А60-35210/15.

Между тем без оспаривания исключения общества "Компания "НК" из ЕГРЮЛ невозможно иным образом адекватно восстановить права и интересы ФИО2, поскольку иск о признании сделки недействительной будет прекращен в связи с исключением одной из сторон из ЕГРЮЛ, иных способов защиты устранить данные незаконные действия по передаче в собственность имущества лицу, который залоговым кредитором не являлся, отсутствует.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 сослался на то, что   действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению записи о прекращении деятельности  юридического лица не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствуют в дальнейшем защитить свои права и интересы законным способом.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 5, 11, 21  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) и исходил из отсутствия оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа по внесению оспариваемых сведений в ЕГРЮЛ.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника; во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 по делу № А60-35210/2015, регистрирующий орган 05.10.2021 внес в ЕГРЮЛ запись (ГРН 2216601149114) о прекращении деятельности общества "Компания "НК" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что без отмены записи № 2216601149114 о прекращении деятельности юридического лица невозможно исследовать в порядке искового производства законность заключенного соглашения о реализации заложенного имущества объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0304001:330 и восстановить права ФИО2 на законное распределение денежных средств между кредиторами в отношении имущества, принадлежащего обществу "Компания "НК". 

По мнению заявителя, право на обжалование записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ может быть оспорено не только при условии, что действия налогового органа совершены с нарушением закона и имеет место нарушение прав и интересов заявителя, но и когда оспаривание записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ направлено на защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. 

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы (пункт  2 статьи  21 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи  149 Закона № 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 149 Закона № 127-ФЗ). 

Пунктом 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело №А60-35210/2015 по заявлению ФИО7 о признании общества "Компания "НК"  несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 по делу №А60-35210/2015 конкурсное производство в отношении общества "Компания "НК" завершено.

Данное определение 28.09.2021 (вх. № 095951) поступило в регистрирующий орган.

Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 по делу № А60-35210/2015 налоговый орган 05.10.2021 внес в ЕГРЮЛ запись (ГРН 2216601149114) о прекращении деятельности общества  "Компания "НК"  в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ основания для  приостановления исполнения этого определения от 24.06.2021, после его поступления в регистрирующий орган 28.09.2021, отсутствовали. 

Таким образом, оспариваемая заявителем запись внесена налоговым органом в полном соответствии с действующим законодательством, в связи  с чем основания для признания таких действий незаконными суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 10.02.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Поскольку заявителем государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150 руб. по квитанции от 18.04.2022 № 1-4-689-886-383 подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 по делу № А60-59940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 18.04.2022 № 1-4-689-886-383.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Л.В. Дружинина

И.О. Муталлиева