АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                     Дело №А65-765/2024 

 

Дата изготовления мотивированного решения – 27 марта 2024 года 

Дата резолютивной части – 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Публичного акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю (Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1, с.Пестрецы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 15 811  руб. 21 коп. долга по договору №1-670297 за период с 01.02.2024 по   30.11.2023, 2 409 руб. 89 коп. по договору №237 за период  с 01.02.2024 по   30.11.2023, 12 016 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.10.2023 по 09.01.2024 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю (Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1, с.Пестрецы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 15 811  руб. 21 коп. долга по договору №1-670297 за период с 01.02.2024 по   30.11.2023, 2 409 руб. 89 коп. по договору №237 за период  с 01.02.2024 по   30.11.2023, 12 016 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.10.2023 по 09.01.2024.

Определением суда от 16.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 13.03.2024 в иске отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в установленный АПК РФ срок, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО "Таттелеком" предоставлял ответчику услуги связи в соответствии с Договором об оказании услуг связи № 1-670297 от 04.02.2010 г. и Договором об оказании услуг связи № 237 от 21.01.2010 г. Два экземпляра Договоров были переданы на подпись ответчику, однако в адрес истца ответчик подписанные договоры не направил.

Истец полагает, что по Договору №1-670297 у ответчика образовалась задолженность за период с 01.02.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 15 811 руб. 21 коп., по договору №237 у за период с 01.02.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 2 409 руб. 89 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчик также просит взыскать 12 016 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.10.2023 по 09.01.2024 по пункту 81 Правил оказания услуг связи.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается  на наличие заключенных  между истцом и ответчиком договоров  об оказании услуг связи № 1-670297 от 04.02.2010 г. и № 237 от 21.01.2010 г. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из смысла указанных норм права следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

В материалы дела ответчиком представлены договоры, подписанные истцом. Истец в иске указал, что два экземпляра договоров были переданы на подпись ответчику, однако в адрес истца ответчик подписанные договоры не направил.

При таких обстоятельствах, суд признает договоры об оказании услуг связи № 1-670297 от 04.02.2010 г., № 237 от 21.01.2010 г. незаключенными и не влекущими прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что  результаты совершенных истцом действий не имеют для ответчика самостоятельной потребительской ценности и ответчиком не производилась предварительная оплату за услуги за спорный период, арбитражные суд  пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             Л.Р. Аппакова