АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23419/19

г. Уфа

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020

Полный текст решения изготовлен 29.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жильцовой Е.А. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирская индейка» (ИНН 0272903707, ОГРН 1160280083897; далее – общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Исаеву Зубаиру Гаджиевичу (ИНН 025005023300, ОГРНИП 312057317200028; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 6600 руб. долга за товар.

при участии в судебном заседании 15.01.2020: от стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 15.01.2020 объявлен перерыв до 22.01.2020 до 09 ч 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником судьи, в отсутствие представителей сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд не явились. Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 6600 руб. долга за товар.

Определением от 12.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска о взыскании задолженности истец ссылается на поставку в адрес ответчик товара стоимостью 6600 руб. и неисполнение последним обязательства по его оплате.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа от 07.12.2018 № 2065, а также выкопировка из книги продаж общества за 4 квартал 2018 г., в которой отражена реализация товара ответчику по передаточному акту (л.д. 20, 55-58).

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по оплате товара, поставленного по указанному выше универсальному передаточному документу, общество направило в его адрес претензию от 21.05.2019 с требованием уплаты долга (л.д. 16), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По общему правилу поставка товара на основании передаточного документа может быть квалифицирована судом как разовая сделка купли-продажи, подлежащая регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В материалы дела заключенный сторонами договор поставки не представлен, сведения о наличии между сторонами заключенного договора у суда отсутствуют.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по оплате товара на сумму 6600 руб., общество в качестве доказательства его поставки представило копию универсального передаточного акта от 07.12.2018 № 2065, которая содержит только оттиск печати от имени ответчика; при этом какие-либо подписи, в том числе от имени самого предпринимателя или его представителей, в универсальном передаточном акте со стороны покупателя отсутствуют.

Предложение суда представить в материалы дела подписанный со стороны предпринимателя универсальный передаточный акт истец проигнорировал, на требование предоставить на обозрение суда оригинал универсального передаточного акта от 07.12.2018 № 2065 пояснил, что оригинал в его распоряжении отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом.

В силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций приведены в Альбоме, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Суд принимает во внимание рекомендательный характер указанных унифицированных форм, вместе с тем учитывает следующие закрепленные в них положения.

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрено составление первичного учетного документа в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товара, их подписи.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная подписывается материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота, в данном случае – поставщика, гражданских прав и (или) обязанностей на основании первичной документации (в отсутствие заключенного между сторонами договора) имеет волеизъявление другого лица – покупателя, выраженное путем подписания соответствующих документов непосредственно им самим либо его уполномоченными представителями.

Изложенное среди прочего согласуется с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом приведенных норм и правовых позиций документом, подтверждающим факт получения материальных ценностей, является товарная накладная, универсальный передаточный акт или иной первичный документ, который действителен при наличии подписи уполномоченного лица покупателя.   

Судом установлено, что представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный акт от 07.12.2018 № 2065 не содержит в графе «груз получил» подписи лица, получившего товар, что исключает возможность идентифицировать конкретных лиц со стороны покупателя, принявших товар.

При указанных обстоятельствах проставление на универсальном передаточном акте печати получателя не может быть расценено как подтверждение чьих-либо полномочий на получение товара по правилам статьи  182 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что передаточный акт с печатью покупателя при отсутствии его подписи не подтверждает факта отгрузки (передачи) товара.

Из материалов дела не следует факт наличия между сторонами практики оформления приемки товара посредством проставления на передаточных документах только оттиска печати ответчика.

Отсутствие подписи является существенным недостатком документа, который не позволяет достоверно установить факт передачи товара ответчику. Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.05.2018 № 309-ЭС18-5481.

Иных достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиком спорного товара в материалы дела истцом не представлено.

Книга продаж при отсутствии подписанного универсального передаточного документа сама по себе таким доказательством не является, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора правоотношений.

Универсальный передаточный акт от 07.12.2018 № 2065 не обладает признаком достоверности, вследствие чего не может подтверждать разовую передачу товара поставщиком покупателю в условиях отсутствия между сторонами заключенного договора поставки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что универсальный передаточный акт от 07.12.2018 № 2065 представлен в материалы дела исключительно в копии, заверенной конкурсным управляющим.

При этом в пояснениях к иску конкурсный управляющий указал, что оригинал данного акта в его распоряжении отсутствует.

В подлиннике универсальный передаточный акт от 07.12.2018 № 2065, несмотря на требования суда, в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 6600 руб. долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца. Поскольку истцу при подаче иска определением от 12.07.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская индейка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева