АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7996/20

18 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепун И.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело 

по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314618805600041)

к Административной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года

от заинтересованного лица представитель  не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным постановления №Т-00093-20 от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя пояснил основание заявленных требований, просил заменить административный штраф на предупреждение. 

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен, на дату заседания дополнительных документов и ходатайств не поступало. 

Возражений против рассмотрения дела в  отсутствие  заинтересованного лица, не заявлено, в связи с чем,  суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 16 час. 47 мин. по 16 час. 48 мин. 28.01.2020 г. главным специалистом межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО3, при осуществлении мониторинга муниципальной территории города Таганрога, по адресу: 

<

...>, были обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившиеся в нарушении п. 58 ч. 23 ст. 5 «Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403, а именно: около магазина «Колба», на территории общего пользования размещен штендер (информационный материал) с текстом «Колба...», то есть в неустановленном для этих целей месте. Штендер имеет изображение аналогичное вывеске объекта, около которого размещен. Коммерческую деятельность в данном объекте организовал и осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, что свидетельствует о размещении информационных материалов вне установленных для этих целей местах. Такими образом,  ИП ФИО1  совершил действия по размещению информационных материалов, вне установленных для этих целей местах.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 28.01.2020 с применением фотографирования. 

30.01.2020 г. специалистом инспекции по факту данных нарушений ИП ФИО1 телефонограммой №54/2020 направлено извещение о необходимости явиться для дачи пояснений по факту совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. 

07.02.2020 в инспекцию были представлены объяснения по факту совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, которые представлены представителем ФИО4, действующим по доверенности от  09.01.2020. 

07.02.2020 главным специалистом межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 был составлен протокол в отсутствие представителя об административном правонарушении о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», который получен ИП ФИО1 лично 11.02.2020, копия направлена по почте идентификатор № №34790044373525.

07.02.2020 начальником межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО5 слушание дела о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения было назначено 11.03.2020 в 10 часов 00 минут, копия определения направлена по почте идентификатор № №34790044373525.

11.03.2020 в инспекцию от ИП ФИО1 поступило ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ, а также письменные объяснения. Определением от 11.03.2020 ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ оставлено инспекцией без удовлетворения. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов  административного дела в присутствии представителя ФИО4 по доверенности от  09.01.2020.  начальником межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО5  вынесено постановление №Т-00093-20 от 11.03.2020  о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (копия постановления получена представителем ФИО4 11.03.2020). 

11.03.2020 начальником межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО5  также вынесено представление №36Т-176/2010, сроком исполнения в течение месяца со дня получения (копия постановления получена представителем ФИО4 11.03.2020).

Полагая, что административное правонарушение является незначительным и совершенным впервые, ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о  признании постановления №Т-00093-20 от 11.03.2020  незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа 40000 рублей, замене штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС 1. невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решение Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403  от 14.06.2019 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту п. 58 ч. 23 ст. 5 Правил благоустройства на территории города Таганрога запрещается установка штендеров.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

...>, около магазина «Колба», на территории общего пользования размещен штендер (информационный материал) с текстом «Колба...», то есть в неустановленном для этих целей месте. Штендер имеет изображение аналогичное вывеске объекта, около которого размещен. Коммерческую деятельность в данном объекте организовал и осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, что свидетельствует о размещении информационных материалов вне установленных для этих целей местах. Такими образом,  ИП ФИО1 организовал совершение гражданами действий по размещению информационных материалов, вне установленных для этих целей местах, что является нарушением в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка.

Данные факты подтверждены, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.01.2020, фотоматериалами, а также иными материалами мониторинга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективная сторона правонарушения административным органом доказана, как и доказана вина ИП ФИО1 в нарушении   требований  законодательства о благоустройстве.

В заявлении ИП ФИО1 указывает, что штандер был вынесен и поставлен временно сотрудниками магазина «Колба», так как производилась уборка помещения на момент проверки. Штендер стоял на ступеньках при входе в помещение магазина и не мешал проходу людей.  В связи с тем, что заявитель признал свою вину, устранил выявленные нарушения, административное правонарушение совершено впервые, ИП ФИО1 просит суд заменить административный штраф на предупреждение. 

Суд установил, что нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последнее обязан учитывать.

Как следует из положений части 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к индивидуальному предпринимателю административный штраф в  размере 40000 рублей.

Примененный административным органом штраф не соответствует существу и последствиям совершенного нарушения, а также санкции  вменяемой предпринимателю статьи.

Доказательств  совершения   предпринимателем аналогичного правонарушения  в материалы дела не представлено, в постановлении о привлечении к административной ответственности не  приведено, также не установлено иных  отягчающих обстоятельств, правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, Предприниматель вину признал, устранил последствия нарушения, штендер убрал.  Также суд учитывает также сложную экономическую ситуацию для субъектов малого предпринимательства период  пандемии COVID 19, В этой связи суд приходит к выводу  о необходимости  назначения  предпринимателю наказания  в виде предупреждения, что  в данном случае в полной мере соответствует предупредительной функции административного наказания.

Кроме того инспекцией не представлены обоснования привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа 40000 рублей , тогда как санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд считает возможным изменить постановление Межрайонного отдела  №5 Административной инспекции Ростовской области №Т-00093-20 от 11.03.2020 года  о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1   по ч.1 ст. 5.1. Закона Ростовской области  от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» признать незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа 40000 рублей, заменить штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонного отдела  №5 Административной инспекции Ростовской области №Т-00093-20 от 11.03.2020 года  о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1   по ч.1 ст. 5.1. Закона Ростовской области  от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» признать незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа 40000 рублей, заменить штраф на предупреждение.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении дести дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяКривоносова О. В.