АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года

Дело №

А55-29370/2019

Резолютивная часть решения объявлена       17 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен                24 декабря 2019 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  17 декабря 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль А"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система"

третье лицо ООО «Металлист Строй»

о взыскании  548 814 руб.  53 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, 

от ответчика – не участвовали, 

от третьего лица – не участвовали, 

   В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2019 до 17.12.2019 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль А" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" (далее – ответчик) о взыскании 548 814 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 18.11.2019 (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого протокольным определением от 11.12.2019). 

Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением от 08.11.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Металлист Строй», которое явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Почтовая корреспонденция с  копией  определения, направленная  третьему лицу  по адресу, сведения о котором содержатся в  ЕГРЮЛ,  была возвращена в суд  без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.  При указанных обстоятельствах согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ  ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 между ООО «Жилищно-коммунальная система» (заказчик) и ООО «Металлист Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 2с. В силу п. 1.1 договора подрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора выполнить собственными силами и средствами работы по очистке кровель домов, находящихся в управлении ООО «ЖКС», от снега, наледи и снежных масс, в том числе сосулек, со сбрасыванием их вниз, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. Пунктом 3.1 указанного договора стороны согласовали период его действия – с 12.10.2017 по 30.04.2018.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с подписанными сторонами договора актами выполненных работ, которые являются неотъемлемой частью договора, и рассчитывается исходя из стоимости выполнения работ за 1 кв.м., которая составляет 25 руб., в том числе НДС – 3 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3 указанного договора заказчик производит оплату после подписания актов приема-сдачи выполненных работ по выставленному счету – фактуре путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в размере 50 % от суммы выполненных работ еженедельно, остаток денежных средств за фактически выполненные и принятые работы должен быть перечислен в срок до 01.06.2018. Стоимость работ при этом определяется в соответствии с актом выполненных работ с учетом стоимости одного квадратного метра, которая составляет 25 руб. (в том числе  НДС 18% - 3 руб. 81 коп.).

В ходе исполнения договора подряда № 2с от 12.12.2017 образовалась задолженность заказчика по оплате выполненных работ перед подрядчиком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 по делу № А55-37587/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлист Строй» 5 040 380 рублей задолженности, а также 48 202 рублей расходов по оплате государственной пошлины, итого 5 088 582 рубля. На указанную сумму выдан исполнительный лист серии ФС № 029699195 от 17.04.2019. На основании заявления ООО «Металлист Строй» от 30.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района возбуждено исполнительное производство.

03.06.2019 между ООО «Металлист Строй» и ООО «Вертикаль А» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Металлист Строй» уступает, а ООО «Вертикаль А» принимает право (требование) к ООО «Жилищно-коммунальная система», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631801001, в общем размере 5 088 582 рубля. Фактически, по данному договору ООО «Металлист Строй» уступило право требования взысканной Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 задолженности в размере 5 088 582 рубля ООО «Вертикаль А».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 г. по делу № А55-37587/2018 произведена замена ООО «Металлист Строй» (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства на ООО «Вертикаль А», ИНН 

<

***>.

10.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО2 произведена замена взыскателя OQO «Металлист Строй» ее правопреемником ООО «Вертикаль А» в исполнительном производстве.

 В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает истец, решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 по делу № А55-37587/2018 ответчик не исполнил, не произвел оплату долга по договору № 2с от 12.12.2017. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты долга истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 548 814 руб. 53 коп. за период с 02.06.2018 по 18.11.2019. Расчет  процентов  за пользование чужими денежными средствами судом проверен  и признан правильным. 

В претензии № Ю-08 от 23.09.2019 истец потребовал оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование ответчиком не исполнено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты 548 814 руб.  53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

 На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 548 814 руб.  53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль А" 548 814 руб.  53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система"        в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 976 руб. 

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина