АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9975/2018

24 декабря 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания   помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ивановской области

к МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА УСПЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ГОРОДА НАВОЛОКИ КИНЕШЕМСКОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ КИНЕШЕМСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общей сумме 129 руб. 41 коп., в том числе: земельный налог 37,40 руб., пени по земельному налогу в сумме 92,01 руб.; и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ивановской области (далее – МИФНС №5, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА УСПЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ГОРОДА НАВОЛОКИ КИНЕШЕМСКОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ КИНЕШЕМСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в общей сумме 129 руб. 41 коп., в том числе: земельный налог 37,40 руб., пени по земельному налогу в сумме 92,01 руб.; и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

МИФНС №5, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, документов, ходатайств не представила.

МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА УСПЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ГОРОДА НАВОЛОКИ КИНЕШЕМСКОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ КИНЕШЕМСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ.

Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее. 

За организацией до 01.01.2012 г. числится задолженность в общей сумме 129 руб. 41 коп., в том числе: земельный налог 37,40 руб., пени по земельному налогу в сумме 92,01 руб.

В адрес организации направлялось требование №506 от 03.02.2012 г. об уплате в установленный срок до 14.02.2012 г. указанной суммы задолженности. Требование организацией в добровольном порядке не исполнено.

МИФНС №5 в отношении Организации решения по статьям 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не выносились.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной суммы МИФНС №5 в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о взыскании имеющейся задолженности. Кроме того, МИФНС №5 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями. Налоговым органом указано, что данная задолженность числится на лицевом счете организации.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о необоснованности заявленных требований и о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и в удовлетворении заявленных требований. 

Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ исполнение обязанности по уплате сборов, пеней, штрафов производится по правилам, предусмотренным в статье 45 НК РФ.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Заявителем указывается, что в адрес ответчика направлялось требование об уплате в установленный срок рассматриваемой суммы задолженности. Данное требование налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.

МИФНС №5 решение по статье 46 НК РФ в отношении ответчика не выносилось, следовательно, взыскание налогов, пени и штрафов было возможно в судебном порядке посредством подачи соответствующего иска в суд.

МИФНС №5 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском только 13.11.2018 г. При этом Инспекция, ссылалась на статью 46 НК РФ, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями. 

Изучив материалы дела, суд установил, что в них не содержится каких-либо документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного органа в арбитражный суд. Составление выписки по сальдовым остаткам уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд не является. Кроме того, по утверждению налогового органа в его распоряжении имелось требование об уплате задолженности. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность по своевременному осуществлению действий, связанных с взысканием задолженности с ответчика.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ, подлежит отнесению на налоговый орган, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 213, 216 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Ивановской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления к МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА УСПЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ГОРОДА НАВОЛОКИ КИНЕШЕМСКОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ КИНЕШЕМСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в общей сумме 129 руб. 41 коп., в том числе: земельный налог 37,40 руб., пени по земельному налогу в сумме 92,01 руб.

2. Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 229, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                  М.С. Савельева