АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14197/2022

г. Владивосток

10 июля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Е. Чжен, при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании основного долга по договору и пени,  

 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателю ФИО1 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока о взыскании неосновательного обогащения,  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены, 

у с т а н о в и л :

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – истец, УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суда Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 7 779 793,08 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 28.12.2021, 25 809 581,98 рублей неустойки за период с 16.01.2011 по 27.04.2024 (с учетом уточнений от 16.05.2025, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

В порядке статьи 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 652 044,74 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка № 3557 от 21.12.2001 (с учетом уточнений от 22.02.2025, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ)  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2025 УМС г.Владивостока отказано в удовлетворении исковых требований, а ИП ФИО1 – в удовлетворении встречных исковых требований.  

При объявлении резолютивной части решения от 11.06.2025 по настоящему делу судом не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

На основании части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В заседание суда стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что по смыслу статьи 178 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.  

На основании изложенных норм, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, а также тот факт, что ИП ФИО1 при увеличении размера встречных исковых требований соответствующую сумму государственной пошлины не доплатила, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 219 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 в доход федерального бюджета 219 рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чжен Е.Е.