АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20710/2020

г. Тюмень

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320723200030709)

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020; ФИО3 по доверенности от 14.01.2021;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.11.2020; ФИО1 на основании паспорта;

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования продержал.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность в объекте придорожного сервиса «Флагман» по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 15 км. Автодороги Тюмень – Боровский – Богандинский, стр. 1.

15.10.2020 в связи с проведением профилактических межведомственных мероприятий по выявлению лиц, невыполняющих правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п, проводимых на основании приказа директора Департамента от 14.04.2020 № 29, в объекте придорожного сервиса «Флагман» индивидуального предпринимателя ФИО1 проведен осмотр, где в составе объекта придорожного сервиса (далее – объект) имеется магазин, кафе и гостиница-сауна.

В ходе осмотраустановлено, что на объекте (в гостинице-сауне), на нижней полке стеллажа ресепшена обнаружены и изъяты две бутылки водки «Хортица» объемом 0,5 литра, крепостью 40% и одна бутылка коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра, крепостью 40% без маркировки, предусмотренной законодательством РФ; также обнаружен журнал продаж (л.д. 25-32).

Названные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении от 10.11.2020 по признакам ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая, что судьи арбитражных судов рассматривают дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона №171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Лицензии выдаются, в том числе, на осуществление следующих видов деятельности - хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 2 ст. 18 Закона №171- ФЗ).

Из Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, следует, что за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу изложенного правового регулирования лицензия на осуществление оборота алкогольной продукции у Предпринимателя отсутствует.

15.10.2020 должностными лицами Департамента был проведен осмотр помещений объекта по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 15 км. Автодороги Тюмень – Боровский – Богандинский, стр. 1, занимаемого Предпринимателем.

Должностным лицом Департамента при осмотре складских, технических помещений была обнаружена и изъята алкогольная продукция, указанные в протоколе изъятия от 15.10.2020, представлена видеозапись.

На основании представленных доказательств судом установлено, что на объекте (в гостинице-сауне), на нижней полке стеллажа ресепшена обнаружена и изъята алкогольная продукция.

Таким образом, Предпринимателем в нарушение Закона №171-ФЗ без соответствующей лицензии осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции и этилового спирта.

Поскольку на территории объекта, деятельность в котором осуществляет Предприниматель, хранилась алкогольная продукция, Предприниматель в силу приведенных норм Закона №171-ФЗ не вправе был осуществлять данный вид деятельности, в действиях ответчика имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.10.2020 (с приложенной видеофиксацией осмотра), протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 15.10.2020.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Предприниматель указывает, что обнаруженная алкогольная продукция была приобретена для личных нужд сотрудника ФИО5 

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку в  ходе осмотра объекта должностным лицом Департамента был обнаружен журнал, в котором Предпринимателем фиксировались факты наличия и продажи алкогольной продукции.

Доводы ответчика о том, что указанный журнал Департаментом в не установленном порядке судом также не принимаются, поскольку о получении в ходе осмотра копии указанного журнала имеется отметка в протоколе осмотра от 15.10.2020.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным Департаментом событие и состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, исключающие вин Предпринимателя, по материалам дела судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренач.3 ст. 14.17 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Таким образом, административное наказание подлежит назначению в отношении Предпринимателя в пределах санкции, установленной для должностных лиц (административный штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ходатайствовали о назначении административного наказания менее минимального размера, представил документы в обоснование указанного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В подтверждение неблагоприятного финансового положения положения  Предприниматель представил сведения налогового органа  об открытых банковских счета, сведения об остатке  денежных средства на указанных счетах, сведения о ежемесячном обороте (приход, расход) денежных средств в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, документы по взаимоотношениям с контрагентами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что финансовое положение Предпринимателя свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, с которыми связна возможность назначения  административного наказания с учетом положений частей ч.2.2. статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер административного штрафа в 2 раза. При снижении размера административного штрафа суд учитывает положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ ответчику подлежит назначению административный штраф в размере 250 000 руб., что менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании Предприниматель ходатайствовал о назначении ему наказания в виде дисквалификации.

Оснований к назначению указанного наказания суд не усматривает, считает несоразмерным  допущенному нарушению.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется без лицензии, находится в незаконном обороте. Таким образом, алкогольная продукция  также находится в незаконном обороте.

С учетом того, что алкогольная продукция, изъятая у Предпринимателя, находится в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации не может быть назначено. Указанная продукция также не может быть возвращена ее собственнику.

В соответствии с п.1 и п 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Необходимость направления изъятой алкогольной продукции на уничтожение также следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Согласно информации, представленной заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: получатель – ИНН 

<

***>; КПП 667101001; Управление Федерального казначейства по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу л/с 

<

***>); счет № 401 018 105 000 000 100 10, банк получателя – Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 160 1 16 01331 01 0000 140, УИН 1600 000 0000 0041 7914.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – п. Боровский Тюменского района Тюменской  области, зарегистрирована по  адресу – 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 32072320003070, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с направлением на уничтожение  алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 15.10.2020.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья          Сидорова О.В.