ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111219/2021

05 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2608/2022) Правительства Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 об обеспечении иска по делу № А56-111219/2021, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Телекомсети» (129110, 

<

...>, подв. помещение II, ком. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  Правительству Санкт-Петербурга

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телекомсети» (далее -  Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением к  Правительству Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившееся в непредоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:34:0438701:12, расположенного по адресу: Приморский район, Ольгино, Песочная улица, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по Песочной улице); об обязании Правительства Санкт-Петербурга принять решение в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения обращения Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:34:0438701:12, расположенного по адресу: Приморский район, Ольгино, Песочная улица, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по Песочной улице) для размещения объекта проведения научных исследований в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании Правительства Санкт-Петербурга заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0438701:12, расположенного по адресу: Приморский район, Ольгино, Песочная улица, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по Песочной улице) для размещения объекта проведения научных исследований в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда по настоящему заявлению взыскать с Правительства Санкт-Петербурга в порядке ст. 308.3 ГК РФ в пользу Общества 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В суд первой инстанции от Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга до вступления в законную силу решения по настоящему делу совершать действия, направленные на передачу прав на земельный участок, кадастровый номер 78:34:0438701:12, включая действия и решения по предварительному согласованию предоставления земельного участка третьим лицам, расположенного по адресу: Приморский район, Ольгино, Песочная улица, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по Песочной улице), а также запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимость сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях земельного участка с кадастровым номером 78:34:0438701:12, о сделках с указанным земельным участком, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом до разрешения настоящего спора в отношении любых лиц кроме Заявителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга до вступления в законную силу решения по настоящему делу совершать действия, направленные на передачу прав на земельный участок, кадастровый номер 78:34:0438701:12, включая действия и решения по предварительному согласованию предоставления земельного участка третьим лицам, расположенного по адресу: Приморский район, Ольгино, Песочная улица, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по Песочной улице), а также в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимость сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях земельного участка с кадастровым номером 78:34:0438701:12, о сделках с указанным земельным участком, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом до разрешения настоящего спора в отношении любых лиц кроме заявителя.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 отказано в удовлетворении заявления Общества по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда от 17.12.2021, Правительство Санкт-Петербурга обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции в отсутствие доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения, необоснованно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Правительство Санкт-Петербурга, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копии писем Комитета по инвестициям  Санкт-Петербурга от 17.11.2021, от 23.11.2021, Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 01.12.2021), которые не были предметом исследования суда первой инстанции при оценке обоснованности поданного Общества заявления об обеспечении иска, не могут быть приобщены к материалам дела и подлежит возвращению подателю жалобы (на бумажном носителе не возвращаются, поскольку были поданы в электронном виде). 

Проверив  законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Заявитель указал, что поскольку спор связан с нарушением прав Заявителя на получение земельного участка на инвестиционных условиях, распоряжение данным участком до разрешения настоящего спора, приведет к невозможности исполнения судебного акта, если он будет вынесен в пользу Заявителя, и создаст неопределенность в правовом статусе земельного участка, тогда как принятие испрашиваемых обеспечительных мер сохранит существующее между сторонами положение до вынесения окончательного судебного акта.

 Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

В силу пункта 10 указанного Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Учитывая указанные разъяснения, оценив доводы Общества, исходя из вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также необходимости сохранения на период рассмотрения судом спора существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер. 

Заявленные обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, непосредственно связаны с предметом заявленных исковых требований и соразмерны им, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, и не нарушают публичные интересы. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

В связи с вынесением Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.04.2022 решения об отказе в удовлетворении заявления Общества по настоящему делу Правительство Санкт-Петербурга вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер, представив свои объяснения и дополнительные доказательства, связанные с изменением обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2021 по делу №  А56-111219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова