ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-62689/23-113-483

25 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «Доринж-39» к ООО «Ск нур»,

о взыскании 6 780 000,03 рублей,

при участии:

от истца – Малофеев В.С. по доверенности от 10 марта 2023 г. № 3

от ответчика – Сайко Ю.Л. по доверенности от 20 июля 2023 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суммы неосновательного обогащения в размере 9 780 675,88 рублей по договору от 3 июня 2019 г. № 1 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил сформированной правовой позиции не имел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство линейного объекта улично-дорожной сети по адресу: продолжение Октябрьского проспекта (ул. Академика Черенкова - ул. Дальняя), поселение Троицк».

Согласно протоколу согласования твёрдой договорной цены (приложение № 1 к Договору), общая стоимость СМР составила 119 609 107,81 рублей.

Пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 Договора предусмотрено, что :

дата начала производства работ – дата заключения Договора;

дата окончания производства работ – установлена сторонами в графике производства работ (приложение №3 к Договору);

окончательный срок строительства всего объекта – 15 ноября 2019 г. (пункт 5.3 Договора).

Расчёты между генподрядчиком и подрядчиком за выполненные работы осуществляются путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в указанном банке, на основании подписанных сторонами КС-2 в соответствии с ведомостью распределения цены Договора (приложение №2), КС-3 и по предоставлении подрядчиком счёта и счёта-фактуры на выполненные работы. Датой исполнения обязательств по оплате выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчётного счета плательщика (пункт 4.1 Договора);

Пунктом 4.5 Договора установлено, что генподрядчик производит оплату выполненных работ с учётом удержания 5% от стоимости работ, принятых по КС-2 и КС-3. Оставшиеся 5% выплачиваются подрядчику при окончательном расчёте по Договору, в соответствии с условиями пункта 4.6 Договора.

Окончательный расчёт за выполненные работы производится генподрядчиком после полного завершения работ и устранения дефектов и недоделок, выявленных в процессе приёмки выполненных работ, в течение 40 рабочих дней по истечении гарантийного периода (пункт 4.6 Договора).

Генподрядчик вправе производить подрядчику авансовые выплаты. Выплата аванса осуществляется после предоставления подрядчиком банковской гарантии на сумму аванса в качестве обеспечения возврата аванса на весь срок выполнения работ (пункт 4.8 Договора).

Подрядчик обязуется оплачивать услуги генподрядчика по организации и координации работ на объекте, установленные пунктом 4.9 Договора, в размере 3% от стоимости выполненных работ за отчётный период. Стоимость генуслуг удерживается генподрядчиком при расчёте за выполненные работы (пункт 4.10 Договора);

Подрядчик обязуется компенсировать пропорционально объёму работ, выполняемых на объекте и предусмотренных Договором затраты генподрядчика, в том числе, по обеспечению исполнения обязательств по госконтракту, заключённому между госзаказчиком и генподрядчиком по объекту в виде банковской гарантии.

Компенсация затрат генподрядчика производится подрядчиком начиная с первого выполнения до полной компенсации затрат генподрядчика. Оплата размера компенсации генподрядчика производится путём удержания генподрядчиком соответствующих сумм компенсации из сумм очередных платежей и подтверждается сторонами путём удержания с КС-3 в размере 3% от стоимости всех работ по Договору (пункты 8.44 и 8.44.2 Договора).

Согласно доводам истца, общая стоимость работ, выполненных ответчиком по Договору, составила 49 511 027,54 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами КС-2 и КС-3 от 23 сентября 2019 г. № 1 на сумму 11 572 620,8 рублей; от 23 октября 2019 г. № 2 на сумму 31 848 341,45 рублей; от 22 ноября 2019 г. № 3 на сумму 6 090 065,29 рублей.

Исходя из сведений, содержащихся в КС-2 и КС-3, из общей стоимости выполненных ООО «СК НУР» работ по Договору вычету подлежат денежные средства в общем размере 5 446 213,04 рублей:

5% гарантийного удержания – 2 475 551,38 рублей;

3% генподрядных услуг – 1 485 330,83 рублей;

3% компенсации банковской гарантии – 1 485 330,83 рублей.

Размеры удержаний согласованы руководителями истца и ответчика в подписанных обеими сторонами КС-3.

В адрес ООО «СК НУР» со стороны ЗАО «Доринж-39» были перечислены денежные средства на общую сумму 31 064 501,28 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, приобщёнными к материалам дела.

Кроме того, ЗАО «Доринж-39» перечислило, для получения ответчиком материалов с целью выполнения последним работ по Договору денежные средства в общем размере 22 780 989,1 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, приобщёнными к материалам дела.

- ООО «Билддаймонд» в размере 12 127 224,4 рублей;

- ООО «Комбинат бетонных конструкций №3» 411 600 рублей;

- ООО «АйронПолимерГрупп» 4 145 471,7 рублей;

- АО «ГК «ЕКС» 6 096 693 рублей.

В совокупности ответчик получил от истца как денежные средства, так и строительные материалы на общую сумму 53 845 490,38 рублей.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также пунктов 15.1 и 15.4 Договора истец 17 января 2023 г. направил ответчику претензию от 16 января 2023 г. № 2, содержащую уведомление об отказе от Договора в которой также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО 14200179027768).

Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 21 февраля 2023 г.

Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течение которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденция. Иное привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически значимые сообщения.

Таким образом, нахождение уведомление в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока её хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 21февраля 2023 г., то есть с момента истечения срока на доставку ему корреспонденции.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, спорные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК нур» (ОГРН 1177746240627) в пользу закрытого акционерного общества «Доринж-39» (ОГРН 1027700285810):

сумму неосновательного обогащения в размере 9 780 675 (девять миллионов семьсот восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 903 (семьдесят одна тысяча девятьсот три) рубля.

2.     Возвратить закрытому акционерному обществу «Доринж-39» (ОГРН 1027700285810) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 633 (сорок пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля, уплаченную по платёжному поручению от 6 марта 2023 г. № 537.

3.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев