ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81525/2017

06 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.364

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко,

при участии:  

от ООО «Северо-Западная Строительная Компания» Михайловой А.И. по  доверенности  от 12.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30733/2018)  ООО «Северо-Западная Строительная Компания» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-81525/2017/тр.364 (судья  Матвеева О.В.), принятое

 по заявлению ООО «Северо-Западная Строительная Компания» о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Питер-Констракшн»,

установил:

20.07.2018 ООО «Северо-Западная Строительная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещения требований в отношении двухкомнатной квартиры в секции № 1 на 6 этаже, общей площадью 68,74 кв.м., в осях Р1-Х1, 21-91;  двухкомнатной квартиры в секции № 1 на 8 этаже, общей площадью 68,74 кв.м., в осях Р1-Х1, 21-91; однокомнатной квартиры в секции № 1 на 8 этаже, общей площадью 46,27 кв.м., в осях Ц1-Щ1,11-91 в строящемся многоквартирном доме  со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Большеохтинский пр., уч. 21 (восточнее дома 15, корп. 2, литера А).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2018 в признании заявления обоснованным отказано в связи с неподтвержденностью обязательственных отношений и доказательств оплаты должнику в отношении объектов  жилого фонда.

Заявителем требования подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, признать требование по праву, поскольку как следует из представленных соглашений и распорядительных актов исполнительного органа власти Санкт-Петербурга, ООО «Питер-Констракшн» приняло на себя все права и обязанности предыдущего застройщика (инвестора) по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (ул. Абросимова, д. 12, литера Б, д. 14, литера А, д. 10, - участок С-2). Договор аренды земельного участка, на территории которого производилось строительство вышеуказанного объекта, исходя из текста Постановления Правительства N 260 от 14 апреля 2014 г., является сделкой, совершенной под условием о заключении инвестором с участниками долевого строительства согласно реестру, согласованному с Комитетом по строительству, договоров участия в долевом строительстве. Вопреки принятым на себя обязательствам, ООО «Питер-Констракшн» злоупотребило своим правом, действовало недобросовестно и не заключило договор с ООО «Северо-Западная Строительная Компания». В соответствии с п. 3 ст. 157 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим, следовательно выводы суда о том, что требования ООО «Северо-Западная Строительная Компания» являются необоснованными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника не соответствуют действительности.

 В ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора представитель не  мог пояснить о раскрытии первичных документов бухгалтерского учета по  исполнению денежных обязательств ООО «Северо-Западная Строительная Компания».

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно заявлению кредитора, 07.06.2005 между ООО «ИВИ-93» (инвестором) и ООО «СЗСК» (субинвестором) был заключен договор № 01/Ф1-25/С2 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта. квартал 25 (ул. Абросимова, д. 12, литера Б, д. 14, литера А, д. 10, - участок С2). В соответствии с п. 2.2 договора, долей инвестирования субинвестора является двухкомнатная квартира с приведенной площадью 62,03 кв.м., секция № 4, этаж 11, временный №146. 15.07.2009 между ООО «ИВИ-93» (инвестором), ООО «СЗСК» (субинвестором) и ООО «Звезда Севера» (застройщиком) было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым ООО «Звезда Севера» приняло на себя все права и обязанности инвестора по договору № 01/ФЛ-25/С2 от 07.06.2005. В соответствии с п. 5 соглашения стороны подтвердили, что ООО «СЗСК» оплатило денежные средства в качестве инвестиционного взноса в сумме 1 502 676,25 рублей в полном объеме. 

07.06.2005. между ООО «ИВИ-93» (инвестором) и ООО «СЗСК» (субинвестором) был заключен договор № 02/Ф/Л-25/С2 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район. Большая Охта, квартал 25 (ул. Абросимова, д. 12, литера Б, д. 14, литера А, д. 10, - участок С-2). В соответствии с п. 2.2 договора, долей инвестирования субинвестора является двухкомнатная квартира с приведенной площадью 74,15 кв.м., секция № 3, этаж 2, временный №57. 15.07.2009 между ООО «ИВИ-93» (инвестором), ООО «СЗСК» (субинвестором) и ООО «Звезда Севера» (застройщиком) было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым ООО «Звезда Севера» приняло на себя все права и обязанности инвестора по договору № 02/ФЛ-25/С2 от 07.06.2005. В соответствии с п. 5 соглашения стороны подтвердили, что ООО «СЗСК» оплатило денежные средства в качестве инвестиционного взноса в сумме 1796283,75 рублей в полном объеме. 

07.06.2005 между ООО «ИВИ-93» (инвестором) и ООО «СЗСК» (субинвестором) был заключен договор № 03/ФЛ-25/С2 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район. Большая Охта, квартал 25 (ул. Абросимова, д. 12, литера Б, д. 14, литера А, д. 10, - участок С-2). В соответствии с п. 2.2 договора, долей инвестирования субинвестора является однокомнатная квартира с приведенной площадью 42,11 кв.м., секция № 3, этаж 10, временный № 88. 15.07.2009 между ООО «ИВИ-93» (инвестором), ООО «СЗСК» (субинвестором) и ООО «Звезда Севера» (застройщиком) было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым ООО «Звезда Севера» приняло на себя все права и обязанности инвестора по договору № 03/ФЛ-25/С2 от 07.06.2005. В соответствии с п. 5 соглашения стороны подтвердили, что ООО «СЗСК» оплатило денежные средства в качестве инвестиционного взноса в сумме 1068120,15 рублей в полном объеме.  Инвестор (ООО «ИВИ-93»), согласно  открытым сведениям из телекоммуникационной сети Интернет, закончил свою юридическую правоспособность в результате банкротства, не рассчитавшись со своими кредиторами.

В обоснование заявления кредитором представлены копии договоров инвестирования и соглашений о перемене лиц в обязательстве. Кроме того, заявитель сослался на Постановление Правительства Санкт-Петербурга  № 260 от 14.04.2014 "О завершении строительства многоквартирных домов со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Красногвардейский район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1) (Абросимова ул., д. 12, литера Б, д. 14, литера А, д. 10 - участок С-2)", согласно которому новым инвестором и застройщиком жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район. Большая Охта, квартал 25 (ул. Абросимова, д. 12, литера Б, д. 14, литера А, д. 10, - участок С-2) было выбрано ООО «Питер-Констракшн». Также заявитель сослался на письмо исх. №504-УКНДС от 09.09.2015, направленное в ответ на запрос ООО «Северо-Западная Строительная Компания», которым Комитет по строительству подтвердил, что за ООО «Северо-Западная Строительная Компания» «забронированы»  спорные квартиры.

Вместе  тем, по совокупности норм статей 307, 308 ГК РФ ООО «Питер-Констракшн» не может рассматриваться стороной обязательства, на позицию  кредитора в котором претендует ООО «Северо-Западная Строительная Компания».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Все первичные договоры от 2005 года имеют  наименования инвестиционных, и в пунктах 3.3.1,  4.3 предусматривали способы инвестирования  в согласованных  размерах.

Результат инвестиционной деятельности в любом случае не подпадает под регулирование нормами ст. 201.6 Закона о банкротстве, и требования ООО «Северо-Западная Строительная Компания» не подлежали отнесению к реестру требований жилых помещений.

Кроме подтверждения в пунктах 5 соглашений о перемене лиц в обязательстве от 15.07.2009 об уплате денежных средств ООО «Северо-Западная Строительная Компания» своему контрагенту по договорам от 07.06.2005 (в соответствии с пунктами 4.3 которых срок был до 31.12.2007) платежных документов  к соглашениям не прилагалось; помимо этого -  в пунктах 7 соглашений стороны указали на то, что субинвестор производит инвестирование строительства объекта денежными средствами на расчетный счет  или в кассу инвестора в срок до 31.12.2009, что очевидно противоречит пунктам 5 соглашений об уже состоявшихся расчетах. Но и по этим условиям никаких платежных документов судам первой и апелляционной инстанций в установленном  порядке не раскрывалось.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства по передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таким многоквартирном доме в собственность. Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предполагается, что участник гражданских отношений должен действовать разумно и осмотрительно в части реализации собственных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. Таким образом, участник долевого строительства обязан произвести оплату за объект долевого строительства путем внесения в кассу застройщика денежных средств, либо безналичным расчетом. Условие договора, согласно которого участник долевого строительства может внести денежные средства в кассу или на расчетный счет иной организации противоречит ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен