﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-27954/2019

27 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу № А33-27954/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН 1122468024887, ИНН 2466250835, далее - истец, ООО «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (ОГРН 1092468028620, ИНН 2463214204, далее - ответчик,                           ООО «КрасАльфаСтрой») о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда на выполнение ремонтно-реставрационных работ № 37-2015 от 24.09.2015 в размере 4 493 500 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                            27 декабря 2019 года решение от 17 октября 2019 года оставлено без изменения.

ООО «КрасАльфаСтрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу № А33-27954/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт выполнения работ подрядчиком может быть подтвержден не только актами выполненных работ, так как он не является единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением суда кассационной инстанции от 23 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 15 минут 26 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.09.2015 между сторонами заключен договор субподряда на выполнение ремонтно-реставрационных работ.

Платежным поручением от 07.11.2016 № 535 истец перечислил ответчику                                          4 493 500 рублей 38 копеек.

09.07.2018 истец направил ответчику претензию о возвращении денежных средств, поскольку обязательства по договору не исполнены.

В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик работы не выполнил, доказательств обратного не представил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что акт выполненных работ № 16 от 08.11.2016 не соответствует форме и условиям договора, не является надлежащим доказательством выполнения работ ответчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчик обстоятельства перечисления ему денежных средств в размере 4 493 500 рублей 38 копеек не оспаривал, при этом не представил доказательства выполнения ответчиком работ на полученную от истца сумму, либо возврата денежных средств.

Учитывая, что акт выполненных работ № 16 от 08.11.2016 не соответствует условиям договора, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о  доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу № А33-27954/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу № А33-27954/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина