АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5692/2019

г. Кострома

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.,  рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308443615500020) к  местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Костромы Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 882 руб. 62 коп., в том числе 18 000 руб. долга по договору на перевозку пассажиров автомобильным транспортом на заказ от 15.09.2018, 882 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 года по 06.05.2019 года,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился  с иском к  местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Костромы Костромской области (далее – организация, ответчик) о взыскании 18 882 руб. 62 коп., в том числе 18 000 руб. долга по договору на перевозку пассажиров автомобильным транспортом на заказ от 15.09.2018, 882 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 года по 06.05.2019 года.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил, требования не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2018 между предпринимателем (перевозчик) и организацией (заказчик) заключен  на перевозку пассажиров автомобильным транспортом на заказ, по условии которого на основании этого договора Перевозчик оказывает Заказчику услугу по перевозке пассажиров на транспортном средстве: марки  Citroen гос.номер EE 826 63 для осуществления перевозки пассажиров по маршруту: Шарья-Кострома-Шарья (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость договора составляет 18 000 руб.

Оплата  производится  на  основании, выставленного  «Перевозчиком»  счета,  путем   наличного   или безналичного расчета в течение 5 календарных дней со дня предъявления счета (пункт 4.2. договора).

Согласно пункта 5.2. договора за несвоевременное произведение оплаты услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на заказ Заказчик уплачивает Перевозчику пеню в размере 1% от обшей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец оказал ответчику пассажирские перевозки на общую сумму 18 000 руб., что подтверждается актом и счетом № 2 от 15.09.2018.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

06.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Определениями суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и размер долга подтверждается материалами дела (договором от 15.09.2018, акт и счет № 2 от 15.09.2018) и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлены.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

Требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты услуг по перевозке, истец начислил ответчику проценты со ссылкой на статью 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов ответчиком не оспорен. Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Костромы Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308443615500020) 18 882 руб. 62 коп., в том числе 18 000 руб. долга, 882 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                       С.Л. Панина