Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211429/17-14-1734

г. Москва

14 марта 2018 года

Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 марта 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев дело по иску ООО АМПИР 

к ответчику ООО СТРОЙТЕКС 

о взыскании 1 755 200 руб. 

и встречный иск ООО СТРОЙТЕКС 

к ответчику ООО АМПИР 

о взыскании 1 794 783 руб. 

 

в судебное заседание явились: 

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО2, ФИО3, по доверенности от 28.08.2017;  

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО4, по доверенности от 01.12.2017; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМПИР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙТЕКС» о взыскании суммы основного долга в размере 1 600 000 руб., пени в размере 155 200 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 1 600 000 руб., начиная с 29.07.2017 г. по день ее фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и расходов на представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ООО «СТРОЙТЕКС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «АМПИР» о суммы неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб., неустойки в размере 124 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 983 руб., судебных издержек в размере 97 297,40 руб. и 15 477,40 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 3/АМП2017 от 20.04.2017 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца по встречному иску дал пояснения, поддержал заявленные в встречном иске требования в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, а встречные требования отклонению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙТЕКС» (заказчик) и ООО «АМПИР» (подрядчик) был заключен договор № 3/АМП2017 от 20.04.2017 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке информационных стендов (товар) на станциях и остановочных пунктах Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.2 договора, содержание и объемы работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.3 договора, общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с п. 1.1 договора, составляет 33 (тридцать три) календарных дня.

Начало выполнения работ с даты заключения договора.

Срок окончания выполнения работ 22 мая 2017 г.

На основании п. 2.1 договора, общая цена настоящего договора составляет 3 200 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора, оплата выполненных работ осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, товарной накладной ТОРГ-12 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от подрядчика счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

На основании п. 3.1 договора, по завершении работ подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня представляет заказчику результаты выполненных работ, которые определены в Техническом задании, и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, товарную накладную ТОРГ-12, составленные в 2-х экземплярах.

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ, товарной накладной направляет подрядчику подписанный акт, товарную накладную или мотивированный отказ от приёмки произведенных работ с перечнем недостатков.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок. Срок устранения недостатков составляет не более 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта.

Как видно из материалов дела, ООО «АМПИР» направило в адрес заказчика ООО «СТРОЙТЕКС» Информационное письмо, в котором передало все необходимые документы для приемки выполненных работ. 

ООО «СТРОЙТЕКС» ни один из представленных документов не согласовал и не подписал.

Однако мотивированного отказа от принятия данных документов и Акта в адрес ООО «АМПИР» от ООО «СТРОЙТЕКС» не поступило.  Двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок сторонами не составлялся.

По состоянию на 18.09.2017 г. обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены в полном объеме. Задолженность заказчика перед подрядчиком по договору на настоящий момент составляет 1 600 000 руб.

При этом, факт выполнения обязательств по договору со стороны ООО «АМПИР» подтверждается представленными в материалы Сертификатами соответствия, Сертификатами качества, Экспертным заключением № 1039, Документов о качестве № 1612070, УПД № 60201 от 02 июня 2017 г., Актом приемки исполненных обязательств, договором № 02-04 от 10 апреля 2017 г., согласно которым ООО «АМПИР» произвело закупку продукции, необходимой для выполнения обязательств по договору № 3/АМП2017 от 20.04.2017 г.

ООО «АМПИР» направляло в адрес ООО «СТРОЙТЕКС» претензии от 21 июля 2017 г. исх. № 14 и от 28 августа 2017 г. исх. № 21, в ответ на которые ООО «СТРОЙТЕКС» указало на недостатки в выполненных работах.

Кроме того, ООО «СТРОЙТЕКС» указывает, что подрядчику неоднократно направлялись претензионный письма с требованиями о завершении и сдаче работ, и необходимости исправления имеющихся недостатков в выполняемых работ (исх. № 06/05 от 30.05.2017 г., исх. № 03-07 от 17.07.2017 г., исх. № 18-07 от 31.07.2017 г., исх. № 10-11 от 10.11.2017 г.

Между тем, доказательства направления в адрес ООО «АМПИР» письма исх. № 06/05 от 30.05.2017 г. в материалы дела не представлено, как и не имеется доказательств вручения данного письма нарочно.

Претензия исх. № 03-07 от 17.07.2017 г. направлена за пределами сроков, установленных пунктами 3.2, 3.3 договора и не может считаться мотивированным отказом от приёмки работ.

Следовательно, судом не принимается довод ООО «СТРОЙТЕКС» о невыполнении со стороны ООО «АМПИР» обязательств по договору и выполнении работ с недостатками и дефектами за недоказанностью и необоснованностью.

При этом, до настоящего времени договор № 3/АМП2017 от 20.04.2017 г. между ООО «СТРОЙТЕКС» (заказчик) и ООО «АМПИР» (подрядчик) не расторгнут, и подобного волеизъявления от сторон по делу в материалы не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем, первоначальные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения ответчиком срока оплаты, с него взыскиваются пени в размере 0,1% от размера неуплаченной подрядчику (истцу) в надлежащий срок суммы, за каждый просроченный день.

Согласно расчету истца размер пени в соответствии с п. 6.2 договора составляет 155 200 руб.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Кроме этого, истец заявляет о взыскании  процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 1 600 000 руб., начиная с 29.07.2017 г. по день ее фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 1 600 000 руб., начиная с 29.07.2017 г. по день ее фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления от 21.01.2016 г. № 1).

Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления от 21.01.2016 г. № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1).

Рассмотрев заявление истца, суд на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, с учетом пункта 13 Постановления от 21.01.2016 г. № 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82, а также категорию и сложность рассмотренного спора, проделанную представителем истца работу, степень содействия суду в ходе рассмотрения дела (исполнение определений, представление дополнительных документов); время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов считает заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб. соответствующей разумным пределам расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным взыскать её в заявленном размере.

По оценке суда взыскиваемая сумма представительских расходов отвечает критериям разумности и сложности дела, так как заявленный размер соотносим объему выполненных работ по оказанию юридической помощи истцу по рассмотренному спору.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Доводы ООО «СТРОЙТЕКС» судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, 

резолютивная часть решения

 должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ООО СТРОЙТЕКС в пользу ООО АМПИР 1 600 000руб. – основного долга, 155 200руб. – неустойки, проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 600 000руб. начиная с 29.07.2017г. по день ее фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 30 500руб. – государственной пошлины и 50 000руб. – расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья: О.В.Лихачева