ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.04.2021                                                                              Дело № А40-318525/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Мосводоканал» – ФИО1 (представителя по доверенности от 30.12.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 18.03.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Тверькоммаш» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 30.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мосводоканал»

на решение от 14.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-318525/2019

по заявлению акционерного общества «Мосводоканал»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решений и предписаний,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Тверькоммаш»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) о признании незаконными решения и предписания от 12.08.2019 по делу № 077/07/00-7386/2019, решения и предписания от 11.11.2019 по делу № 077/07/00-13955/2019.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «ТД «Тверькоммаш» (далее – ООО «ТД «Тверькоммаш»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование судами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

ООО «ТД «Тверькоммаш», извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, обществом опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договоров на поставку для нужд общества комбинированной каналопромывочной машины, илососной машины (реестровые номера 31908068176 и 31908054090) (далее – торги № 1 и торги № 2).

Закупочные процедуры признаны несостоявшимися на основании пункта 31.8 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд общества ввиду допуска к участию в закупке только одной заявки, поданной ООО «ТД «Тверькоммаш» (участник).

Не согласившись с отказом от заключения договора по результатам торгов, участник обратился в управление с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы по делу № 077/07/00-7386/2019 управление приняло решение от 12.08.2019, которым признало жалобу обоснованной, усмотрев в действиях заказчика нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), и в связи с этим выдало обществу предписание от 12.08.2019 о завершении процедуры закупки в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По делу № 077/07/00-13955/2019 решением управления от 11.11.2019 в действиях общества выявлено повторное нарушение Закона о закупках и с учетом этого выдано предписание от 11.11.2019 с требованием об аннулировании закупки с реестровым номером 31908434568, 31908434592, отмене итогового протокола по закупкам, размещенным 01.11.2019 и присвоению статуса актуальных протоколам подведения итогов закупок, размещенных 29.07.2019 и 30.07.2019, отменив в части указания на незаключение договоров по результатам закупки, завершении закупки в соответствии с принятым решением.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данные решения и предписания в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали, что положение о закупках не может противоречить действующему законодательству, а право заказчика устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает его от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в правоотношениях.

С учетом этого, руководствуясь положениями Гражданского кодекса, Закона о закупках, проанализировав Положения о закупках, суды признали, что отказ организатора торгов от заключения договора с единственным участником, чья заявка была допущена к конкурентной процедуре, произведен в рассматриваемом случае в нарушение норм действующего законодательства.

Как решили суды, выводы управления, изложенные в оспариваемых решениях, являются правильными и соответствуют представленным в дело доказательствам. Суды также исходили из того, что для заключения договора не является обязательным наличие нескольких заявок на участие в процедуре.

Данные выводы судов, вопреки мнению общества, основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм Закона о закупках, ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А40-318525/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова