АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-9874/2018

Резолютивная часть решения объявлена: «23» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен: «24» октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества «Региондорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306714927000010, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 601 869 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2018,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региондорстрой» (далее – АО «Региондорстрой», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО4, Ответчик) задолженности по договору № 185/2017 от 14.08.2017 в сумму 1 269 894 руб. и неустойки по договору в сумме 331 975 руб.

Ответчик письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, как по адресу государственной регистрации, указанному в Выписке из ЕГРИП, так и по адресу, указанному в договоре, а также по адресу электронной почты, указанному в договоре. Кроме того, информация о месте и времени судебных заседаний в установленном порядке опубликована в «Картотеке арбитражных дел». 

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 14.08.2017 между АО «Региондорстрой» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки продукции (товара) № 185/2017.

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (товар) в ассортименте и количестве согласно заявке Покупателя и спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения).

В соответствии с п. 4.2 Договора Покупатель оплачивает стоимость поставляемой продукции (товара), а также стоимость доставки продукции (товара) безналичным перечислением денежных средств по указанным Поставщиком банковским реквизитам в течение 30 календарных дней после поставки (подписания ТТН).

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

По исполнение условий договора Истец в соответствии с товарными накладными № 268 от 28.08.2017 на сумму 165 050 руб. и № 382 от 31.10.2017 на сумму 1 104 844 руб. поставил Ответчику товар.

Ответчик поставленный в его адрес товар не оплатил частично. Сумма задолженности составила 1 269 894 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2018 исх. № 390 с требованием добровольно оплатить данную задолженность. Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

АО «Региондорстрой» исполнило обязательства по Договору поставки от 14.08.2017 № 185/2017, поставив Ответчику товар на общую сумму 1 269 894 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными.

Данные товарные накладные содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

Ответчик поставленный в его адрес товар не оплатил. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 269 894 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 28.09.2017 по 14.08.2018 в размере 331 975 руб. (расчет неустойки имеется в материалах дела).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан допустимым, Ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается, требования Истца о взыскании неустойки в размере 331 975 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истцом в соответствии с платежным поручением № 266 от 15.08.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 29 019 руб.

Поскольку требования Истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 019 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, и  руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Региондорстрой» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Региондорстрой» основной долг в размере 1 269 894 руб. и неустойку в размере 331 975 руб., а всего – 1 601 869 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 019 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                Л.В.Елисеева