АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56064/2023

19 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании  дело по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 221199 рублей 74 коп.

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.09.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №250 от 27.12.2023 

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 221199 рублей 74 коп., в том числе 

- 91499 рублей 60 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с отходами IV класса опасности, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с отходами IV класса опасности №061-05/2021 от 08.07.2021, 

- 121925 рублей 18 коп. начисленной на основании п. 5.5. договора №061-05/2021 от 08.07.2021 за период с 23.03.2023 по 18.10.2023,

- 3887 рублей 48 коп. процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- 3887 рублей 48 коп. процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.         

Определением суда от 23.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, истцом – возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании 25.01.2024 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 15.02.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Экотехпром» (ИНН 

<

***>), УРАЛЬСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН 

<

***>).

В части привлечения к участию в деле третьего лица ООО  «НТЦ Экотехпром» (ИНН 

<

***>) истцом ходатайство не поддержано, поскольку ответчик подтвердил, что указанное лицо не имеет отношение к правоотношениям сторон, в связи с чем в указанной части ходатайство судом не рассматривается.

В части привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН 

<

***>), судом отказано ввиду отсутствия оснований полагать, что права и законные интересы указанного лица могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы. 

В судебном заседании 05.03.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 221199 рублей 74 коп., в том числе 

- 91499 рублей 60 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с отходами IV класса опасности, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с отходами IV класса опасности №061-05/2021 от 08.07.2021, 

- 296182 рубля 39 коп. начисленной на основании п. 5.5. договора №061-05/2021 от 08.07.2021 за период с 23.03.2023 по 05.03.2024,

- 9221 рубль 62 коп. процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

В судебное заседание 11.04.2024 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, истец просит истребовать в Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора сводные данные по отчетам 2-ТП отходы по виду 4 класса опасности «Молочная продукция некондиционная» (ФККО 3 01 159 01 104).

Ходатайство истца об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 11.04.2024 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 19.04.2024 при участии представителей сторон.

В судебном заседании 19.04.2024 истец поддержал исковые  требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил ходатайство об уточнении ходатайства истца об истребовании доказательств, а именно ответчик просит истребовать в  Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора принятые данные ООО «Интер» по отчету за №10052020 2-ТП отходы 4 класса опасности «Молочная продукция некондиционная» (ФККО 3 01 159 01 104), от АО «Ирбитский молочный завод» по отчету за № 9864850 2-ТП отходы 4 класса опасности «Молочная  продукция некондиционная» (ФККО 3 01 159 01 104).

Ходатайство об истребовании доказательств в согласованной сторонами редакции судом удовлетворено.

В судебном заседании 28.05.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено с участием прежних представителей.

В судебном заседании 06.06.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 506884 рубля 63 коп., в том числе 

- 91499 рублей 60 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с отходами IV класса опасности, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с отходами IV класса опасности №061-05/2021 от 08.07.2021, 

- 402492 рубля 55 коп. начисленной на основании п. 5.5. договора №061-05/2021 от 08.07.2021 за период с 23.03.2023 по 06.06.2024,

- 12892 рубля 48 коп. процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены письменные пояснения и представлены дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил возражения на дополнительные пояснения.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 10.06.2024, с участием прежних представителей.

В судебном заседании 10.06.2024 объявлен перерыв для предоставления истцом оригинала журнала приема заявок на обозрение суда. После перерыва судебное заседание продолжено 13.06.2024 при участии представителей сторон.

 В судебном заседании 13.06.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда журнал приема заявок, дополнительных документов не представил.

Оригинал журнала возвращен истцу непосредственно в судебном заседании.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор  на оказание услуг по обращению с отходами III – V классов опасности №061-05/2021 от 08.07. 2021, по условиям которого заказчик обязуется  передать отходы III – V классов опасности исполнителю, а исполнитель обязуется принять отходы и оказать услуги по обращению с отходами, которые могут включать в себя: сбор транспортирование, размещение обезвреживание (п.1.1 договора).

Исполнитель оказывает услуги на основании «Запроса на оказание услуг» составленного заказчиком по типовой форме (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период с января 2023 года по май 2023 года оказывал обусловленные договором услуги на общую сумму 91499 рублей 60 коп.

По факту оказания услуг истцом сформированы счета-фактуры и акты передачи отходов, а именно:

- №52 от 31.01.2023 на сумму 25086 рублей (№01/01-061-05/2021 от 09.01.2023), 

- №153 от 31.03.2023 на сумму 25086 рублей (№01/03-061-05/2021 от 07.03.2023),

- №244 от 30.04.2023 на сумму 22862 рубля 40 коп. (№01/04-061-05/2021 от 07.04.2023), 

- №321 от 31.05.2023 на сумму 22862 рубля 40 коп. (01/05-061-05/2021 от 17.05.2023).

В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлены акты оказанных услуг за исковой период.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.2 договора №061-05/2021 от 08.07.2021 оплата выполненных работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в п. 13 настоящего договора на основании выставленных исполнителем отчетных документов: счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ (услуг).

            Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика (п. 2.3, 2.4 договора).

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, оспаривает факт оказания истцом соответствующих услуг.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик утверждает, что спорные услуги истцом в заявленный исковой период не оказывались.

Так, ответчик указывает на отсутствие запросов на оказание услуг со стороны ответчика, предусмотренных п.1.4 договора.

Действительно, запросы по форме, согласованной сторонами в приложении №2 к договору №061-05/2021 от 08.07.2021, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, журналом заявок, представленным истцом, подтверждается регистрация заявок ответчика по спорной площадке.

Ответчик также ссылается на то, что представленные истцом акты передачи отходов подписаны в одностороннем порядке, поскольку со стороны ответчика указанные акты подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут являться доказательством оказания услуг. 

Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи отходов за предшествующий исковому период, в котором от ответчика лицом, передающим отходы, указано то же лицо, чьи полномочия со ссылкой на истечение срока доверенности и отсутствие в должностной инструкции контролера-учетчика соответствующих полномочий оспариваются ответчиком.

Вышеуказанные доводы судом также отклоняются, поскольку акты не только подписаны со стороны ответчика, но и заверены оттиском печати ответчика.

Также истцом представлена в материалы дела переписка посредством электронной связи, датированная ноябрем 2022 года, о предоставлении ответчиком сведений о лице, располагающем информацией о порядке подписания талонов и передачи документов, - Фая с номером телефона ***965, распечатка телефонных звонков с абонентом по данному номеру в дату, в которую в журнале заявок отражен прием заявок ответчика от того же лица, которое отпускало некондиционную молочную продукцию в соответствии с актами передачи отходов.

Акт передачи отходов от 17.05.2023 за май 2023 года ответчиком не подписан.

Вместе с тем, заявка №305 от 15.05.2023 (в 12 час. 50 мин.) зарегистрирована истцом в журнале заявок, время подачи заявки соответствует согласно распечатке звонков переговорам с абонентом с тел.номера ***965, транспортное средство истца с г.н. к 382 вр, находилось в месте накопления отходов, что следует из представленной в материалы дела расшифровки, претензий по факту неисполнения заявки не имелось, иное из материалов дела не следует.

Довод ответчика о том, что транспортное средство истца находилось по иному адресу – Л-ных, 2, тогда как адресом площадки является Л-ных, 1 к12, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.

Из общедоступных источников в сети Интернет (например, https://yandex.ru/maps/54/yekaterinburg/house/ulitsa_lukinykh_2/YkkYcwBhSUMDQFtsfXR5cn5jYA==/?ll=60.571474%2C56.882638&panorama%5Bdirection%5D=349.096038%2C6.642007&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=60.571177%2C56.882921&panorama%5Bspan%5D=27.797580%2C15.000000&z=19, с возможностью панорамного обзора) следует, что проезжая часть расположена между объектами 1, с нечетной стороны улицы, и 2 и 4 – с четной стороны.

Также из представленных в материалы дела отчетов по форме 2-ТП (отходы) следует сдача истцом отчетности за 2023 год по виду отходов «молочная продукция некондиционная», принятой уполномоченным органом, когда как иных производителей отходов, помимо ответчика, в контрагентах истца не имеется, иное из материалов дела не следует.

Учитывая вышеизложенное, оказания услуг истцом является доказанным.

Таким образом, услуги по обращению с отходами оказывалась в полном объеме, что подтверждается материалами дела, соответственно должны быть оплачены ответчиком в полном объеме, в том числе, с учетом того факта, что ответчиком доказательств не надлежащего оказания услуг истцом не представлено, что подтверждает согласие ответчика с качеством и количеством оказанных услуг. 

Кроме того, совокупность представленных ответчиком в материалы дела доказательства, не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 91499 рублей 60 коп.. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 402492 рубля 55 коп. неустойки за период с 23.03.2023 по 06.06.2024.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.5.5 договора №061-05/2021 от 08.07.2021 сторонами согласовано, что за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате заказчик за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного разделе 2 срока уплачивает неустойку в следующем размере:

- при просрочке платежа до 1 (одного) месяца - 0,1% от суммы просроченного платежа;

- при просрочке платежа свыше 1 (одного) месяца и до 2 (двух) месяцев - 0,3% от суммы просроченного платежа;

 - при просрочке платежа свыше 2 (двух) месяцев - 0,5% от суммы просроченного платежа.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.5 договора №061-05/2021 от 08.07.2021).

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 12892 рубля 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 06.06.2024.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, проценты и неустойка имеют различную правовую природу (ст. 395 и 330 ГК РФ). При этом одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Таким образом, требования истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 493992 рубля 15 коп., в том числе 91499 рублей 60 коп. основного долга, и 402492 рубля 55 коп. неустойки, а также 7424 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" в оставшейся части отказать. 

4. Взыскать с акционерного общества "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 5382 рубля 24 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 323 рублей 76 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских