2315/2019-6653(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37796/2018

город Ростов-на-Дону

31 января 2019 года

15АП-21204/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 24.07.2018;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу № А32-37796/2018 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231721500114)  

к межрегионального территориального управления Федерального агентства по 

управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании заключить договор аренды земельного участка, принятое в составе судьи Семушина А.В., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском  крае и Республике Адыгея (далее – ответчик, управление) об обязании заключить договор  аренды земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 суд обязал  МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключить с  индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор  аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов, с  кадастровым номером 23:49:0420024:1034, общей площадью 3762 кв.м с разрешенным  

использованием – «Для организации места отдыха и пункта питания», адрес: край  Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский, Краснополянское лесничество, ГУ "СНП",  квартал 40, выдел 1, сроком аренды с 01.01.2018 по 30.07.2050, на условиях, изложенных в  резолютивной части решения.  

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе  в иске. По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с определенным судом срока  действия договора. Ответчик указывает, что расположение на земельном участке объекта  незавершенного строительства не является исключающим основанием, предусмотренным  статье 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на  апелляционную жалобу; просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом  части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 11.09.2017 по делу N А32-15262/2015 удовлетворено заявление индивидуального  предпринимателя ФИО3 к МТУ Росимущества в  Краснодарском крае и Республике Адыгея.  

Суд признал незаконным отказ, изложенный в письме от 23.01.2015 N 11/10, в  заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами  23:49:0420024:1034, 23:49:0420024:1035 и обязал МТУ Росимущества в Краснодарском  крае и Республике Адыгея в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в  законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0420024:1034 в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 и заключении договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0420024:1034, в двухнедельный срок со дня вступления  решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0420024:1035 в аренду индивидуальному предпринимателю  ФИО3 и заключении договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 23:49:0420024:1035, в срок 90 календарных дней со дня  вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес  индивидуального предпринимателя ФИО3 подписанный  проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420024:1034  площадью 3762 кв.м местоположение край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский,  Краснополянское лесничество, ГУ "СНП", квартал 40 выдел 1, в срок 90 календарных  дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес  индивидуального предпринимателя ФИО3 подписанный  проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420024:1035  

площадью 1238 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г.  Сочи, Адлерский район в границах, указанных в кадастровом паспорте.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017  индивидуальному предпринимателю ФИО3 управлением  были направлены:  

- проект договора от 14.03.2018 N 01-09/3072 аренды земельного участка,  находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 23:49:0420024:1035,  сроком действия по 30.07.2050;  

- проект договора от 14.03.2018 N 01-09/3071 аренды земельного участка,  находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 23:49:0420024:1034,  сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2020 (л.д. 48).  

Предприниматель, полагает, что условие проекта договора от 14.03.2018 N 01- 09/3071 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с  23:49:0420024:1034, устанавливающее срок его действия с 01.01.2018 по 31.12.2020  нарушают его права и законные интересы.  

В связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Росимущество с заявлением от 26.07.2018 N 17071 о  заключении договора аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий  и объектов, с кадастровым номером 23:49:0420024:1034, общей площадью 3762 кв. м с  разрешенным использованием - "Для организации места отдыха и пункта питания", адрес:  край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский, Краснополянское лесничество, ГУ  "СНП", квартал 40, выдел 1 на предусмотренных направляемым им проектом договора  условиях (с указанием срока аренды участка с 01.01.2018 по 30.07.2050 (п. 2.1 проекта  договора)).  

Росимущество сообщило предпринимателю о «нецелесообразности» подписания  представленного проекта договора аренды земельного участка из земель особо  охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:49:0420024:1034, и  предложило подписать и передать на государственную регистрацию ранее направленный  предпринимателю проект договора.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском об урегулировании преддоговорного спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной  защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита  гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или  оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или  добровольно принятым на себя обязательством.  

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение  договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к  проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо  истечения срока для акцепта.  

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на  основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению  сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в  соответствии с решением суда.  

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за  исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными  правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая  применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение  либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого  соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

При этом, принцип свободы договора не позволяет определять его условия с  нарушением требований закона (статья 422 Кодекса).  

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны,  которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта  сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от  акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту  договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении  которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий:  решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по  заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне  убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по  решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора (пункт 4  статьи 445 Кодекса).  

Из норм статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что до  обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор сторона, от которой  исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне  оферту (проект договора).  

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна  содержать существенные условия договора.  

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные для данного вида договора, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может  быть заявлено в суд только после направления истцом соответствующему  государственному органу оферты и получения от обязанной стороны отказа от акцепта  либо неполучения ответа на свое предложение в указанный срок.  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения. Аналогичные правила применяются при заключении договора (определении  его условий) в судебном порядке.  

Существенными условиями договора аренды являются условия о предмете, сроке и  цене. Иные условия договора, в том числе - о сроках и порядке внесения арендной платы,  порядке ее изменения подлежат установлению в соответствии с императивными  требованиями земельного законодательства.  

В рамках дела N А32-15262/2015 судом было установлено, что предпринимателю  

02.03.1999 выдана лицензия серии NP N 000059 на право осуществления деятельности по  организации места отдыха и пункта питания.  

На основании протокола заседания комиссии учреждения от 31.07.2001 N 1 с  предпринимателем 01.08.2001 заключен договор аренды б/н земельного участка  площадью 0,5 га, расположенного в квартале 40, выделе 1 Краснополянского лесничества  сроком на 49 лет для организации места отдыха и пункта питания.  

Уведомлением от 29.01.2011 N 11-10/2292 Росимущество информировало  предпринимателя о прекращении в одностороннем порядке действия договора аренды от  01.08.2001 в связи с изъятием участка для размещения олимпийских объектов.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности договора аренды б/н  от 01.08.2001 земельного участка, изъятого у заявителя, и о возникновении у управления в  связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, обязанности по  заключению договоров аренды земельных участков с предпринимателем в силу части 32.1  статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 310-ФЗ "Об организации и о проведении  XXII Олимпийских зимних игр и Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи,  развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

Судом первой инстанции также установлено, что на земельном участке с  кадастровым номером 23:49:0420024:1034 находится законно возведенный объект  незавершенного строительства, в связи с чем у предпринимателя имеется  преимущественное право на заключение договора аренды данного земельного участка,  как в силу положений специального законодательства, так и в силу норм земельного  законодательства.  

11.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в  арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 11.09.2017 по делу N А32- 15262/2015.  

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 в разъяснении решения было  отказано, однако суд указа следующее. Правовое основание изъятия земельных участков  Сочинского национального парка находящихся в арендном пользовании третьих лиц  непосредственно регулировалось ст. 15 Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007 "Об  организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних  игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007 в случае,  если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов,  находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены  гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, за  исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и  государственных или муниципальных учреждений, на праве пожизненного наследуемого  владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, их изъятие для размещения  олимпийских объектов, осуществляется путем прекращения этих прав. Для прекращения  прав аренды или безвозмездного срочного пользования в связи с изъятием земельных  участков в целях размещения олимпийских объектов, за исключением земельных  участков, на которых расположены иные объекты недвижимого имущества, гражданам и  юридическим лицам в течение двух рабочих дней со дня принятия решения об изъятии  земельных участков администрацией Краснодарского края или федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение федеральным имуществом (в  отношении земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального  парка), направляется уведомление о расторжении договора аренды или безвозмездного  срочного пользования в одностороннем порядке в связи с изъятием земельных участков в  целях размещения олимпийских объектов, содержащее условие о том, что действие  договора прекращается в течение пяти дней со дня получения указанного уведомления.  

Уведомление о расторжении договора аренды или безвозмездного срочного пользования в  одностороннем порядке в связи с изъятием земельных участков в целях размещения  олимпийских объектов подтверждает прекращение соответствующих прав указанных лиц  и является основанием для государственной регистрации прекращения данных прав. При  этом размер убытков, подлежащих возмещению, определяется на день принятия решения  об изъятии земельного участка.  

В случае изъятия в соответствии с ч. 2 настоящей статьи находящихся на  территории Сочинского национального парка земельных участков, предоставленных  гражданам или юридическим лицам на праве аренды, указанным лицам предоставляются  другие земельные участки равной площади, расположенные в соответствующей  функциональной зоне Сочинского национального парка, без проведения торгов. При этом  соглашение, указанное в ч. 25 настоящей ст., не заключается и убытки, связанные с  прекращением права аренды на изымаемые земельные участки, не возмещаются (ч. 32.1.  ст. 15 Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007 г.).  

Порядок и условия предоставления земельных участков взамен земельных  участков, указанных в части 32.1 настоящей статьи, определяются федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (ч. 32.2.  Федерального закона N 310-ФЗ от 01.12.2007).  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 389 от  03.08.2011 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых  земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и  предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды" (далее Порядок)  установлен соответствующий порядок компенсационных мероприятий.  

Как следует из п. 1 настоящий Порядок определяет правила и условия  предоставления земельных участков взамен земельных участков, указанных в ч. 32.1 ст.  15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII  Олимпийских зимних игр и Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи,  развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - изымаемый земельный  участок).  

Согласно п. 4 Порядка, договор аренды в отношении предоставляемого земельного  участка заключается без проведения торгов и предварительного согласования места  размещения объекта на основании заявления лица, у которого был изъят земельный  участок.  

Пункт 4 ст. 11.8 ЗК РФ содержит нормы, призванные обеспечить юридические  гарантии стабильности прав землепользователей и арендаторов исходных  (преобразуемых) земельных участков.  

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых  на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования,  осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на  заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или  договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не  установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на  внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных  участков или безвозмездного срочного пользования ими.  

Указанные выводы суда в силу положений статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер и не  подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством  обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе  судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в  

отношениях между теми же сторонами.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение. Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу  судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы  и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на  всей территории Российской Федерации.  

Следовательно, в соответствии с п. 2 Порядка договор аренды в отношении  предоставляемого земельного участка заключается на срок, оставшийся до истечения  срока действия договора аренды изымаемого земельного участка, если меньший срок  аренды не указан в заявлении о предоставлении земельного участка.  

Поскольку предпринимателем не заявлено о предоставлении земельного участка на  срок, меньший, чем было предусмотрено договором аренды от 01.08.2001, право ИП  ФИО3 на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером  23:49:0420024:1034 на срок до 30 июля 2050 года закреплено законодательно.  

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно определил срок аренды до  30.07.2015. Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не  подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные  правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на  доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым  дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое  заявление, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции,  нашли свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно  установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки  собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу   № А32-37796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина 

Судьи И.Н. Глазунова 

 Н.Н. Мисник