﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1316/2018

12 августа 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей 

от истца: Клязьмина Н.Д. (доверенность от 10.07.2018),

от ответчика: Владимирова А.И., директора,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

колхоза «Опытно-показательное хозяйство «Ленинская Искра»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.12.2018,

принятое судьей Васильевым Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, 

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., 

по делу № А79-1316/2018 

 

по иску колхоза «Опытно-показательное хозяйство «Ленинская Искра» 

(ИНН: 2119000548, ОГРН: 1022102630043) 

к акционерному обществу «Агарикус» 

(ИНН: 2116470070, ОГРН: 1022102428963) 

о взыскании 2 000 586 рублей 64 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

колхоз «Опытно-показательное хозяйство «Ленинская Искра» (далее – колхоз «ОПХ «Ленинская Искра», Колхоз) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к акционерному обществу «Агарикус» (далее – АО «Агарикус», Общество) о взыскании 1 802 520 рублей упущенной выгоды, 198 066 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2016 по 01.12.2017, и    30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Колхоз «ОПХ «Ленинская Искра» не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 309, 393, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку неисполнение Обществом устной договоренности об оплате семян ячменя сорта «Ксанаду» путем передачи зерна после уборочных работ в соотношении 1:2 привело к возникновению у Колхоза убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 802 520 рублей. Колхоз «ОПХ «Ленинская Искра» указывает, что соответствующий порядок расчетов по аналогичным сделкам подтверждается договорами купли-продажи, заключенными Колхозом с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьевой О.В., главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гармонистровым Р.Г. и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Заветы Ильича».

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

АО «Агарикус» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках дела № А79-7321/2016 Колхоз обратился в суд с иском к Обществу об обязании заключить договор и подписать накладные. Предметом представленного истцом проекта договора купли-продажи от 13.05.2016 № 10 являлись семена ячменя сорта «Ксанаду» в количестве 150 210 килограммов по цене 12 рублей за килограмм на общую сумму 1 802 520 рублей.

В рамках данного дела в подтверждение доводов о возникновении у сторон отношений по договору купли-продажи и передаче ответчику товара истцом представлены подписанные в одностороннем порядке товарная накладная от 13.05.2016 № 64, накладные от 10.05.2016 № 135, от 11.05.2016 № 138, от 13.05.2016 № 145, от 14.05.2016 № 149, от 15.05.2016 № 151, от 16.05.2016 № 154, от 19.05.2016 № 159 и путевые листы от 10.05.2016, 11.05.2016,  13.05.2016, 14.05.2016, 15.05.2016, 16.06.2016, 19.05.2016.

Решением суда от 30.01.2017 Колхозу отказано в удовлетворении иска.

В рамках дела № А79-6146/2017 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии рассмотрел иск Колхоза к Обществу о взыскании 3 605 040 рублей долга за поставленные семена ячменя сорта «Ксанаду» и 264 969 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2016 по 01.07.2017.

Решением суда от 31.08.2017 с Общества в пользу Колхоза взыскано 1 802 520 рублей неосновательного обогащения и 132 324 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с отсутствием оснований для применения при расчете подлежащего взысканию с Общества неосновательного обогащения коэффициента 1:2.

Колхоз «ОПХ «Ленинская Искра», посчитав, что в связи с неисполнением АО «Агарикус» устной договоренности об оплате семян ячменя путем передачи зерна после уборочных работ в соотношении 1:2 оно понесло убытки в виде упущенной выгоды в сумме     1 802 520 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 15, 393, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о недоказанности материалами дела совокупности обстоятельств, влекущих применение к ответчику ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 393 Кодекса установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела не противоречит, что в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды Колхоз указал на несоблюдение Обществом устной договоренности об оплате семян ячменя сорта «Ксанаду» путем передачи зерна после уборочных работ в соотношении 1:2.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.01.2017 по делу № А79-7321/2016 и от 31.08.2017 по делу № А79-6146/2017 установлено отсутствие между сторонами договорных отношений и недоказанность истцом наличия между сторонами договоренности об оплате семян путем передачи зерна после уборочных работ в соотношении 1:2; решением суда от 31.08.2017 по делу № А79-6146/2017 с Общества в пользу Колхоза взыскано                 1 802 520 рублей неосновательного обогащения; приведенные Колхозом доводы относительно обычной для него практики по получению оплаты за семена, исходя из расчета 1:2, объективно не подтверждают неизбежность получения дохода в спорном случае в заявленном размере, а также его неполучение только в связи с действиями (бездействием) Общества, ставшими единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду, суды пришли к выводу о том, что колхоз «ОПХ «Ленинская Искра» не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение к АО «Агарикус» ответственности в виде взыскания упущенной выгоды. 

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали колхозу «ОПХ «Ленинская Искра»  в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.12.2018 и                        постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу                      № А79-1316/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу колхоза                          «Опытно-показательное хозяйство «Ленинская Искра» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на колхоз «Опытно-показательное хозяйство «Ленинская Искра».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

 

Т.В. Шутикова