АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4473/2020

г. Уфа

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020 Полный текст решения изготовлен 30.06.2020 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева  Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

ООО «КАРМАНОВСКИЙ РЫБХОЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО «КОМПАНИЯ ЖИВАЯ РЫБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 97 500 руб. 

при участии в судебном заседании: от сторон – нет явки, извещены 

ООО «КАРМАНОВСКИЙ РЫБХОЗ» обратилось в Арбитражный суд  

Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «КОМПАНИЯ  

ЖИВАЯ РЫБА» о взыскании 97 500 руб. 

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в  

отсутствие его представителя, принято к рассмотрению. 

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «КАРМАНОВСКИЙ РЫБХОЗ» (поставщик) и ООО  «КОМПАНИЯ ЖИВАЯ РЫБА» (покупатель) заключен договор поставки №  78/1 от 01.01.2016.  

Согласно п. 1.1 договора поставщик поставляет товар в количестве и  ассортименте согласно цен прайс-листа на день поступления заявки.  

В силу п. 1.3 договора покупатель принимает товар в количестве и  ассортименте согласно заявки и оплачивает по ценам, указанным в накладных,  являющихся неотъемлемой частью договора по одному из видов расчета  раздела 6.3 (порядок и форма расчетов).  

В соответствии с п. 6.3 договора покупатель обязуется оплатить стоимость  товара путем безналичного расчета в течение 10 календарных дней с даты  поставки товара.  

Как указывает истец, факт поставки товара подтверждается товарной  накладной № У3034 от 30.05.2017, а также актом сверки взаимных расчетов за  2017г.  

03.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  уплатить сумму задолженности, которая была оставлена без внимания.  

31.10.2019 истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и  вынес судебный приказ от 06.11.2019, однако ввиду поступления возражений от  ответчика указанный судебный приказ был отменен 21.11.2019, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

От ответчика отзыв не поступил. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки  юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В  соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в  письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  

выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку,  или должным образом уполномоченными лицами.  

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»  арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности  договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск;  определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о  заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил  его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его  подписавших.  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения,  вытекающие из договора поставки.  

Оценив условия договора поставки, суд оснований для признания его  недействительным или незаключенным не установил.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.  2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  

законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами.  

Возражений относительно данной поставки ответчик не представил. 

Поскольку факт поставки истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у  ответчика возникли обязательства по его оплате.  

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в нарушение  ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им  данного процессуального действия.  

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика судом  установлен, требования истца о взыскании задолженности в размере 97 500 руб.  подлежат удовлетворению.  

Истец также заявил требования о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Как следует из представленных доказательств, для оказания юридической  помощи и представления интересов в суде истцом было заключено соглашение  на оказание юридических услуг № 102 от 17.12.2019 с адвокатом Мингалевой  Е.И., в соответствии с п. 1.1 которого клиент (истец) поручает, а исполнитель  (адвокат Мингалева Е.И.), принимает на себя обязательства оказать следующие  услуги:  

- подготовка документов, составление иска о взыскании суммы  задолженности по договору поставки № 78/1 от 01.01.2016 с должника ООО  «КАРМАНОВСКИЙ РЫБХОЗ»;  

- подача искового заявления в Арбитражный суд РБ;  

- представление и защита интересов в Арбитражном суде РБ во время  судебных заседаний.  

Согласно платежному поручению № 257 от 07.02.2020 адвокату  Мингалевой Е.И. выплачена сумма в размере 15 000 руб.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое  возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе  уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства  их чрезмерности.  

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна  лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд  взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую  силу договора между представителем и доверителем.  

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы  на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если  заявленные требования явно превышают разумные пределы.  

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату  услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой  суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.  

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные  самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и  стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску,  соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и  поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.  

Расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции суд  считает возможным определить в размере 7 000 руб., учитывая количество  

проведенных судебных заседаний в отсутствие сторон, что категория дела не  является достаточно сложной, в материалы дела представлялись  незначительное количество документов, от ответчика не поступило возражений  по существу требований.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требование о взыскании  судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 7 000  рублей.  

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной  части следует отказать.  

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу  за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по  государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика,  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КАРМАНОВСКИЙ РЫБХОЗ» удовлетворить  в полном объеме.  

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ЖИВАЯ РЫБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «КАРМАНОВСКИЙ РЫБХОЗ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 78/1 от  01.01.2016 в размере 97 500 руб.  

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ЖИВАЯ РЫБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «КАРМАНОВСКИЙ РЫБХОЗ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3 900 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ООО «КАРМАНОВСКИЙ РЫБХОЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  100 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Н.В. Архиереев