СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А03-17548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Серяковой Л.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (Совет Председателей Родов Коренных Народов России г. Барнаула) (№ 07АП-2532/24(5)) на определение от 03.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17548/2022 (судья Бердников С.С.), принятое по заявлению о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении торгов по продаже имуществом гражданина ФИО5, г. Барнаул Алтайского края,

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО4: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник, ФИО5). 

Решением от 17.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее – финансовый управляющий). 

24.05.2024 в Арбитражный суд Алтайского края через систему «Мой Арбитр» от ФИО4, г. Барнаул Алтайского края поступило заявление, подписанное Главой Совета Представителей Родов Коренных Народов России г. Барнаула, в котором содержатся требования: - остановить продажу земельных участок, находящихся примерно в 3,3 км по направлению на Северо-Запад от ориентира села, общей площадью 275 620 км.м.

Определением от 03.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление ФИО4 возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 (Совет Председателей Родов Коренных Народов России г. Барнаула) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявление подано от имени главы Совета Представителей Родов Коренных Народов России г. Барнаула. В состав совета не входят физические и юридические лица, в него может входить только человек и совет не подлежит регистрации в ЕГРЮЛ. Нарушено право человека на судебную защиту. Земельные участки продаются конкурсным управляющим по цене менее 3 млн. руб. при их рыночной стоимости около 20 млн. руб. в отсутствие воли человека, в пользовании которого данные земельные участки находятся.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского рая, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из не устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании частей 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются арбитражным судом лицу, его подавшему (часть 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 в Арбитражный суд Алтайского края от ФИО4 поступило заявление, подписанное Главой Совета Представителей Родов Коренных Народов России г. Барнаула, в котором содержатся требования: остановить продажу земельных участок, находящихся примерно в 3,3 км по направлению на Северо-Запад от ориентира села, общей площадью 275 620 км.м.  

Определением от 28.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление оставлено без движения, в связи с допущенными недостатками.

- в нарушение пункта 2 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указано наименование сторон, их адрес или место жительство, в том числе самого заявителя. В случае, если заявление подано не ФИО4, г. Барнаул Алтайского края, а Советом Представителей Родов Коренных Народов России г. Барнаула – необходимо представить сведения о наличии правоспособности у такого образования (сведения о регистрации в ЕГРЮЛ). 

Суд предложил заявителю указать о себе: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 

- в нарушение статьи 4, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В заявлении указано, что выставленный на торги земельный участок используется в интересах коренных народов данной территории. Однако, к заявлению не приложены документы, подтверждающие основание возникновения обязательственных или вещных прав в отношении земельного участка, не указано какой именно коренной народ данной территории и т.д.; 

- в нарушение пункта 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано какую обеспечительную меру заявитель требует принять, в связи с чем суд предлагает уточнить просительную часть заявления; 3 - в нарушение пункта 7 части 2 статьи 92, пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; 

- в нарушение части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из доводов лица, изложенных в заявлении, суд счел, что действительной процессуальной целью заявителя является принятие обеспечительных мер в виде приостановлении торгов по продаже имуществом гражданина ФИО5, г. Барнаул Алтайского края.

 Судом также отмечено, что ходатайство о принятии обеспечительных мер до момента подачи заявителем какого-либо процессуального требования (например, заявления о разрешении разногласий) подлежит оценке со стороны суда в качестве заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. 

Между тем, определение суда заявителем не исполнено.

Поскольку к указанному в определении от 28.05.2024 сроку не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод заявителя жалобы о нарушении права человека на судебную защиту, подлежит отклонению, поскольку оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона. 

Причиной возврата заявления послужило истечение срока для устранения недостатков, предусмотренного арбитражным судом в определении от 28.05.2024, то есть причина возврата находится во взаимосвязи исключительно с процессуальным бездействием самого заявителя, несущим по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риски реализации по своему усмотрению своих процессуальных прав и обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в связи с чем, оснований для вывода о нарушении права заявителя на судебную защиту не имеется. 

Доводы заявителя жалобы о рыночной стоимости земельных участков, отклоняются апелляционным судом, поскольку на стадии рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возвращения заявления (по иным основаниям) рассмотрению и оценке не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17548/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 (Совет Председателей Родов Коренных Народов России г. Барнаула) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3