АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2018 года

Дело №

А13-11554/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н.,   Нефедовой О.Ю., 

рассмотрев 23.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Перевозчики пассажиров г. Вологда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2017 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А13-11554/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс-4», место нахождения: 173020, Великий Новгород, Студенческая улица, дом 31, ОГРН 1075321007398, ИНН 5321120919 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды, место нахождения: 160000, город Вологда, улица М. Ульяновой, дом 6а, ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602 (далее – Департамент), некоммерческому партнерству «Перевозчики пассажиров г. Вологда», место нахождения: 160026, город Вологда, улица Преображенского, дом 28, ОГРН 1063500026072, ИНН 3525172887 (далее – Партнерство), индивидуальному предпринимателю Ковригину Дмитрию Васильевичу, ОГРНИП 311352520900092, индивидуальному предпринимателю Румянцевой Наталье Валерьевне, ОГРНИП 311352518000052, и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило признать недействительными:

- протокол рассмотрения заявок и документов на участие в открытом конкурсе на право осуществления по маршруту № 27 «6 мкрн. – Берег» регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам; 

- протокол результатов названного конкурса; 

- выданные Партнерству свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 27 «6 мкрн. – Берег» серии ГВ-35 № 000013 и карты данного маршрута: серии ГВ-35 № 000597, серии ГВ-35 № 000598, серии ГВ-35               № 000599, серии ГВ-35 № 000600, серии ГВ-35 № 000601, серии ГВ-35                № 000602, серии ГВ-35 № 000603, серии ГВ-35 № 000604, серии ГВ-35               № 000605.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696, и муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды, место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный Мост, дом 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее – Администрация).

Решением от 31.05.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2017), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать или изменить решение, исключив выводы о нарушении Департаментом антимонопольного законодательства. По мнению подателя жалобы, отказ Обществу в допуске к участию в конкурсе является правомерным в силу непредставления им доказательств, подтверждающих право владения транспортными средствами, отсутствия лицензии, действующей на территории города Вологды, и противоречий в документации. Партнерство также полагает не подлежащими применению статьи 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ). Кроме того, заявитель считает, что спор рассмотрен без соблюдения истцом обязательного претензионного порядка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из  материалов дела, в июле 2016 года Департамент организовал и провел открытый конкурс на право получения свидетельства на осуществление по маршруту № 27 «6 мкрн – Берег» перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования по нерегулируемым тарифам. Конкурс проведен в соответствии с конкурсной документацией, утвержденной заместителем главы города Вологды – начальником Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды.

Условия открытого конкурса были изложены  в извещении, согласно которому, помимо прочего, участник конкурса должен иметь лицензию на осуществление деятельности  по перевозкам пассажиров и иметь в собственности автобусы (владеть ими на ином законном основании) вместимостью не менее 40 человек или принять обязательство в течение 60 дней после проведения конкурса их приобрести.   

В течение десяти календарных дней со дня подписания протокола результатов конкурса победитель конкурса согласовывает в органе Администрации, уполномоченном в сфере городского хозяйства, расписание движения автобусов. В течение десяти календарных дней со дня подписания протокола результатов конкурса победителю конкурса или его уполномоченному представителю выдаются свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты регулярных перевозок, а в случае, если конкурс был признан несостоявшимся в связи тем, что только одна заявка на участие в конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты регулярных перевозок выдаются единственному участнику или его уполномоченному представителю, подавшему такую заявку на участие в конкурсе.

Если в течение десяти календарных дней со дня подписания протокола результатов конкурса победитель конкурса отказался от осуществления перевозок по маршруту, свидетельство и карта выдаются участнику конкурса, набравшему наибольшее после победителя конкурса количество баллов.Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются сроком на 5 лет.

В соответствии с протоколом от 11.07.2016 на участие в конкурсе поданы заявки Ковригиным Д.В., Партнерством, Румянцевой Н.В. и Обществом.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.07.2016 конкурсной комиссией принято решение признать участниками конкурса Партнерство, Ковригина Д.В. и Румянцеву Н.В. 

Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе по следующим основаниям.

1. Обществом не подтверждено право владения на законном основании автобусами марки «ПАЗ» модификации 320402-05, заявленными для участия в конкурсе. По договору субаренды транспортных средств без экипажа от 29.04.2016 № Суб001793 Обществу переданы во временное пользование 100 именно таких автобусов; вместе с тем по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.03.2012 № ДЛ 0377-001-Л/2011 лизингополучателю, являющемуся арендодателем по договору субаренды, переданы 500 автобусов «ПАЗ» другой модификации – 320412-05. Поскольку договор лизинга заключен только на автобусы «ПАЗ 320412-05», а иных документов, подтверждающих наличие законного права арендодателя на автобусы, не представлено, комиссия пришла к выводу о том, что право арендодателя на передаваемые им в субаренду Обществу автобусы, а также право последнего не подтверждены.

2. Обществом не представлена лицензия на осуществление перевозок на территории города Вологды. В лицензии от 06.12.2012 № АС-53-001970 в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан только Великий Новгород. По информации Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области на 11.07.2016 от Общества не поступило уведомление о намерении осуществлять регулярные перевозки на территории города Вологды (ответ на запрос от 15.07.2016 № 2328).

В соответствии с протоколом результатов открытого конкурса от 22.07.2016 победителем конкурса признано Партнерство, ему выданы свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута регулярных перевозок.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в конкурсе, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003                 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Закон № 220-ФЗ предусматривает проведение открытого конкурса для осуществления перевозок по маршрутам.

В соответствии  со статьей 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Судами исследованы основания, по которым Общество не было допущено к участию в открытом конкурсе. Эти основания обоснованно признаны несостоятельными.

Суды правильно исходили из того, что наличие у Общества лицензии на осуществление деятельности  по перевозкам пассажиров от 06.12.2012                               № АС-53-001970, в которой  в качестве места осуществления  лицензируемого вида деятельности указан Великий  Новгород, но не указана Вологда, не  может являться препятствием для участия в конкурсе. 

Закон № 220-ФЗ, предусматривающий такое квалификационное требование для участника конкурса, как наличие  у него  лицензии  на осуществление  деятельности  по перевозкам пассажиров, не содержит каких-либо оговорок относительно такой лицензии, то есть не предусматривает специальных требований к лицензии, в частности, не предусматривает, что ранее выданная лицензия должна быть переоформлена с указанием  ее  действия  на территории осуществления предполагаемой перевозочной деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011                       № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Статья 18 Закона № 99-ФЗ регулирует порядок переоформления лицензии.

В частности, переоформление лицензии в  случае  изменения адреса осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем лицензируемого вида деятельности производится в течение тридцати дней  со дня приема заявления о переоформлении и прилагаемых документов, до такого переоформления такая деятельность но новому адресу осуществляться не может.

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 220-ФЗ лицо, получившее  право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок  по результатам открытого конкурса, обязано приступить  к осуществлению  предусмотренных данным свидетельством  регулярных перевозок  не позднее чем через шестьдесят дней  со дня  проведения открытого конкурса.

Таким образом, у Общества есть безусловное право на переоформление лицензии для изменения адреса, по которому оно собирается осуществлять лицензируемый вид деятельности, а у лицензирующего органа – обязанность переоформить лицензию ранее того срока, когда  наступает обязанность приступить к осуществлению перевозок. Наличие данных обстоятельств позволяет суду кассационной инстанции  согласиться с выводами судов о том, что представление Обществом лицензии 06.12.2012 № АС-53-001970 на осуществление  лицензируемого вида деятельности в Великом  Новгороде, являлось достаточным для допуска его к участию в конкурсе, поскольку Общество и после участия в конкурсе могло переоформить лицензию, что оно и сделало. 

По договору аренды (субаренды) арендатор (субарендатор) владеет и пользуется арендованным имуществом.

Суды правильно исходили из того, что представление Обществом доказательств наличия у него в субаренде автобусов, указанных в заявке на участие в конкурсе, и документов, подтверждающих право на автобусы арендодателя (паспорта транспортных средств и  свидетельства о регистрации  транспортных средств), означает, что Общество и по этому параметру соответствует требованиям для участия в конкурсе.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ  торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

В этой же статье Кодекса предусмотрены основания для признания  торгов недействительными; в частности, торги могут быть признаны недействительными  в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Судами установлено, что в данном случае в результате незаконного недопуска Общества к участию в конкурсе этот конкурс, по результатам которого Партнерство получило документы, дающие ему право на  осуществление  перевозки, признан несостоявшимся.

При таком положении иск обоснованно удовлетворен.

При этом следует учитывать, что статья 449 ГК РФ  применяется по аналогии (статья 6 Кодекса).

Конкурс проводился на право  получения свидетельства  об осуществлении перевозок. Следовательно, при признании конкурса недействительным должно признаваться недействительным и такое свидетельство.   

Ссылка Партнерства на необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае правомерно отклонена судами как ошибочная.

Основания для исключения из мотивировочной части судебных актов выводов о нарушении при проведении торгов антимонопольного законодательства отсутствуют, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А13-11554/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Перевозчики пассажиров г. Вологда» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова