АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года

Дело № А33-32304/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 27.06.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479)

к автономной некоммерческой организации «Заполярный центр экологических технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени, о расторжении договора аренды, 

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец, МТУ Росимущества, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к автономной некоммерческой организации «Заполярный центр экологических технологий» (далее – ответчик, АНО «ЗЦ ЭКОТЕХ», арендатор):

- о взыскании 138 339,65 руб. долга за период с 01.04.2022 по 31.08.2023, 248 705,64 руб. пени за период с 01.04.2022 по 31.08.2023 по договору аренды от 11.01.2022 № 3819, 

- о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, от 11.01.2022 № 3819.

Определением от 19.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МТУ Росимущества (арендодатель) и АНО «ЗЦ ЭКОТЕХ» (арендатор) по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 11.01.2022 № 3819 (далее также – договор, договор аренды).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество:

- нежилые помещения №№ 5-7, 19, 23, 24, общей площадью 23,6 кв.м., расположенные в помещении убежище по адресу: 

<

...> (РНФИ П13250005175), кадастровый номер 24:55:0402011:3433 (далее - объект) для осуществления деятельности по оказанию бытовых услуг. Состав объекта, передаваемого во временное владение и пользование (в аренду), предусмотрен в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора составляет пять лет, с 24.12.2021 по 23.12.2026.

В силу пункта 5.1 договора в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды, сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за право временного владения и пользования (аренды) объекта составляет 7977,58 руб. 

Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после вступления в силу Договора (пункт 5.2).

Размер арендной платы, установленной пунктом 5.1 договора, и порядок ее оплаты могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем направления арендодателем соответствующего уведомления (пункт 5.4.).

Арендатор обязан: своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя;  до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу договор, перечислить на счет федерального бюджета, указанного в пункте 5.2 договора, арендную плату, в размере, установленном пунктом 5.1 договора или уведомлением арендодателя, за все время фактического пользования объектом с даты подписания акта приема-передачи, в соответствии с пунктом 1.2 договора, и до момента вступления в силу договора (пункты 3.3.3, 3.3.17).

Договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию Арендодателя при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.3, 3.3.4, 3.3.11, 3.3.12 договора. Расторжение договора по основаниям, предусмотренным данным пунктом не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойке (пункт 7.3).

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор обязан уплатить начисленную арендодателем пеню в размере 0,7 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По акту приема-передачи от 24.12.2021 объект аренды передан арендатору.

Претензиями от 27.02.2023, от 31.08.2023 истец потребовал от ответчика погасить задолженность и пеню по договору аренды. В претензиях указано, что невнесение арендной платы более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора; в случае невыполнения требования в добровольном порядке по оплате образовавшейся задолженности, МТУ Росимущества оставляет за собой право обратиться в суд.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.08.2023 в размере 138 339,65 руб., а также обязательство по уплате пени за период с 01.04.2022 по 31.08.2023 в размере 248 705,64 руб. по договору аренды. В связи с неоднократным нарушением договора истец также просит расторгнуть договор аренды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора, заключенного по результатам проведения аукциона на заключение договора аренды, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату на условиях, согласованных в договоре.

Факт передачи объекта аренды во временное пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Сумма ежемесячной арендной платы, без учета НДС составляет 7977,58 руб.  Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора. 

При этом с учетом положений пункта 3.3.17 договора арендатор до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу договор, должен перечислить на счет федерального бюджета, указанного в пункте 5.2 договора, арендную плату, в размере, установленном пунктом 5.1 договора или уведомлением арендодателя, за все время фактического пользования объектом с даты подписания акта приема-передачи, в соответствии с пунктом 1.2 договора, и до момента вступления в силу договора.

Учитывая указанные пункты договора, суд приходит к выводу о том, что арендная  плата подлежит внесению ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, начиная с 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу договор.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.08.2023 в размере 138339,65 руб. 

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата недвижимого имущества в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 138339,65 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты арендной платы.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор обязан уплатить начисленную арендодателем пеню в размере 0,7 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

За несвоевременное внесение арендных платежей, истец начислил ответчику пени за период с 01.04.2022 по 31.08.2023 в размере 248 705,64 руб. по договору аренды.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.  

Проверив расчет истца, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку неустойка начислена за просрочку оплаты повременных платежей, при расчете неустойки необходимому учитывать срок оплаты применительно к каждому месяцу аренды.

При этом в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, при расчете неустойки за отдельные месяцы указанные нормы в расчете неустойки истцом не учтены (16 число месяца определено без учета нерабочих (праздничных) дней, имевших место в соответствующий период аренды). Соответственно, последний день срока исполнения обязательства переносится на ближайший рабочий день.

По расчету суда, с учетом определенного судом срока внесения арендной платы, размера арендной платы, а также предусмотренной договором процентной ставки ответственности, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 218742,82 руб.:

Расчет по задолженности, возникшей 17.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 977,58

17.05.2022

31.08.2023

472

7 977,58 × 472 × 0.7%

26 357,92 р.

Итого:

26 357,92 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 16.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 977,58

16.06.2022

31.08.2023

442

7 977,58 × 442 × 0.7%

24 682,63 р.

Итого:

24 682,63 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 16.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 977,58

16.07.2022

31.08.2023

412

7 977,58 × 412 × 0.7%

23 007,34 р.

Итого:

23 007,34 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 16.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 977,58

16.08.2022

31.08.2023

381

7 977,58 × 381 × 0.7%

21 276,21 р.

Итого:

21 276,21 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 16.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 977,58

16.09.2022

31.08.2023

350

7 977,58 × 350 × 0.7%

19 545,07 р.

Итого:

19 545,07 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 18.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 977,58

18.10.2022

31.08.2023

318

7 977,58 × 318 × 0.7%

17 758,09 р.

Итого:

17 758,09 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 16.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 977,58

16.11.2022

31.08.2023

289

7 977,58 × 289 × 0.7%

16 138,64 р.

Итого:

16 138,64 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 16.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 977,58

16.12.2022

31.08.2023

259

7 977,58 × 259 × 0.7%

14 463,35 р.

Итого:

14 463,35 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 17.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 145,57

17.01.2023

31.08.2023

227

8 145,57 × 227 × 0.7%

12 943,31 р.

Итого:

12 943,31 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 16.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 296,68

16.02.2023

31.08.2023

197

8 296,68 × 197 × 0.7%

11 441,12 р.

Итого:

11 441,12 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 16.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 296,68

16.03.2023

31.08.2023

169

8 296,68 × 169 × 0.7%

9 814,97 р.

Итого:

9 814,97 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 18.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 296,68

18.04.2023

31.08.2023

136

8 296,68 × 136 × 0.7%

7 898,44 р.

Итого:

7 898,44 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 16.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 296,68

16.05.2023

31.08.2023

108

8 296,68 × 108 × 0.7%

6 272,29 р.

Итого:

6 272,29 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 16.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 296,68

16.06.2023

31.08.2023

77

8 296,68 × 77 × 0.7%

4 471,91 р.

Итого:

4 471,91 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 18.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 296,68

18.07.2023

31.08.2023

45

8 296,68 × 45 × 0.7%

2 613,45 р.

Итого:

2 613,45 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 16.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 296,68

16.08.2023

31.08.2023

16

8 296,68 × 16 × 0.7%

929,23 р.

Итого:

929,23 руб.

Расчет по задолженности, возникшей 16.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 296,68

16.09.2023

31.08.2023

-15

8 296,68 × -15 × 0.7%

-871,15 р.

Итого:

-871,15 руб.

Сумма основного долга: 138 339,65 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 218 742,82 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 218742,82 руб.

В части требований истца о расторжении договора аренды суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении определенного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель при определении критериев существенности нарушения договора аренды, предоставляющего арендодателю право отказаться от договора, определил в качестве такого критерия нарушение арендатором условий договора по внесению арендной платы более двух раз подряд.

В абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу данной нормы, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

По смыслу части третьей статьи 619 Кодекса такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно допустил нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды.  В рамках настоящего дела судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.08.2023, то есть в течение семнадцати периодов аренды подряд. 

Следовательно, ответчик допускает систематическое нарушение обязательств по оплате арендных платежей. Указанное нарушение расценено судом как существенное. 

Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора истцом соблюден. Истцом дважды направлялись в адрес ответчика претензии о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы с указанием на возможность расторжения договора на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации, у истца возникло право требовать по суду прекращения договорных отношений с ответчиком на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 11.01.2022 № 3819, признаются судом обоснованными.

Согласно части 3 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, момент расторжения договора в рамках настоящего дела определяется по правилам пункта 3 статьи 453 ГК РФ - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.  

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Заполярный центр экологических технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 138 339,65 руб. задолженности, 218 742,82 руб. неустойки.

Расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 11.01.2022 № 3819. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Заполярный центр экологических технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 909 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова