АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124107/19-172-754

28 июня 2019 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манько Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26,  ОГРН: 1027739096692, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7710050305)  

к ООО "СТРАТЕГИЯ ПРОФИНТЕР" (142715 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН  ЛЕНИНСКИЙ ДЕРЕВНЯ АПАРИНКИ ВЛАДЕНИЕ 3 , ОГРН: 1147746053883, Дата  присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: 7709945534)  

о взыскании 4 552 174 руб. 02 коп. при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с иском о взыскании с ООО "СТРАТЕГИЯ ПРОФИНТЕР" задолженности по договору  поставки № 19915 от 14.11.2017 года сумму в размере 3 815 736 руб. 82 коп., сумму  неустойки в размере 736 437 руб. 20 коп.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы  дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени  судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного  заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.  

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное  заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, установил следующее.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям  договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его  количество), срок поставки, цена.  

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года между АО «Хилти  Дистрибьюшн ЛТД» и ООО «Стратегия Профинтер» был заключен Договор поставки с  отсрочкой платежа № 19915 по которому истец является поставщиком, а ответчик –  покупателем.  

В соответствии с п. 1.1. договора истец поставил, а представитель ответчика  принял строительное оборудование, что подтверждается представленными в материалы  документами, подписанными сторонами, однако ответчик до настоящего времени не  поставку товара не оплатил.  

В соответствии с пп. 4.3.1. договора покупатель обязан: оплачивать  поставленный товар и оборудования на условиях и в сроки, установленные настоящим  договором.  

Срок оплаты согласно п. 6.3. составляет 60 календарных дней с даты  выставления покупателю поставщикам счета-фактуры в соответствие с п.3.3 Договора.  

Согласно п.3.3. договора поставщик выставляет покупателю счет-фактуру в  рублях одновременно с осуществлением поставки и/или передачи отремонтированного  товара. Счет-фактуры были переданы ответчику в день поставки товара и подписания  приложенных сопроводительных документов.  

Общая сумма долга по договору составляет 3 815 736 руб. 82 коп. 

Ответчику была направлена претензия от 30.08.2018 года с требованием,  погасить имеющейся долг, однако ответа от ответчика не поступило.  

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне  обязательства не представил.  

Поскольку до настоящего времени поставка не оплачена, доказательств  обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально  подтвержден, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы  основного долга является правомерным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться  неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.2. договора ответчик обязан выплатить истцу неустойку за  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 0,1 % от стоимости  неоплаченного товара.  

Согласно произведенному истцом расчету, за период с 03.04.2018 по 16.10.2018  общая сумма неустойки составляет 736 437 руб. 20 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его  изменения или признания неверным не установлено.  

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ,  поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.  

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333,  454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156,  167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРАТЕГИЯ ПРОФИНТЕР" в пользу АО "ХИЛТИ  ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" 3 815 736 (Три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч семьсот  тридцать шесть) руб. 82 коп. - сумму задолженности за поставленный товар, 736 437  (Семьсот тридцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) руб. 20 коп. – сумму  неустойки, 45 761 (Сорок пять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. - государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Н.М. Панькова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 17:08:10Кому выдана Панькова Наталья Михайловна