АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8514/2017

г. Новосибирск

29 июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива», с. Новошилово 

к областному государственному унитарному предприятию «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», г. Новосибирск 

третье лицо: администрация Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в  предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 10.02.2017, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (ООО «Нива») обратилось в арбитражный суд с заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (ОГУП «Техцентр по НСО»)  об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, завершения в 1988 году строительства здания «Центральная контора», площадью 620,1 кв.м., этажность: 1, подземный этаж: 1, кадастровый номер 54:19:040501:297, расположенного по адресу: 

<

...>.

В предварительном судебном заседании суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрацию Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

От ОГУП «Техцентр по НСО» поступил отзыв на заявление, в котором оно каких-либо возражений относительно предъявленных заявителем требований об установлении испрашиваемого юридического факта не заявило, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

От администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в дело поступил отзыв на заявление, в котором она каких-либо возражений относительно предъявленных заявителем требований об установлении юридического факта также не заявила, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах дело рассматривается  по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал предъявленные по делу требования, в обоснование своей позиции сослался на следующие фактические обстоятельства дела, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного исследования доказательств по заявлению об установлении юридического факта. 

01.01.1990   между  Агропромышленным   комбинатом   «Сибирь» и совхозом «Шиловский» на основании Основ законодательства СССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989 № 810-1 был заключён договор об аренде государственного предприятия совхоза «Шиловский».

В приложении к договору («Акт на основые средства переданные АПК «Сибирь» в аренду коллективу арендного предприятия «Шиловское» на 1.01.90г.») в числе прочего недвижимого имущества было указано здание центральной конторы.

03.05.1990 на основании Решения Исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области №171 совхоз «Шиловский» был преобразован в арендное предприятие совхоз «Шиловский». 

01.07.1990 было принято Положение о порядке перевода предприятия на аренду. 

02.07.1990 на общем собрании коллектива совхоза был утвержден дополненный согласно положению устав арендного предприятия совхоз «Шиловский», который 04.10.1990 на основании Решения Исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области № 354  был зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно Приказу Новосибирского Агропромышленного комбината № 282 от 16.10.1990  и Приказу № 329 от 25.12.1990  на основании статей 16-21 Основ законодательства СССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989 №810-1, статьи 11 Закона «О собственности в СССР» от 06.03.1990, вступившего в силу с 01.07.1990, статье 12 Конституции РСФСР от 12.04.1978 с изменениями от 15,12.1990, согласно которым собственностью совхозов стали считаться не только произведенная ими продукция, но и средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной, не запрещенной законом деятельности, указанное в приложениях к договору аренды имущество было передано АПК «Сибирь» в собственность совхоза «Шкловский», в том числе здание Центральной конторы.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия от 04.02.1991 № 93 и Приказом Новосибирского агропромышленного комбината   от   15.00.1991   № 102    совхоз  «Шиловский» преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Шиловское». 

Постановлением главы администрации Новосибирского района от 11.04.1992 № 245 коллективное сельскохозяйственное предприятие «Шиловское» переименовано в Товарищество с ограниченной ответственностью «Шиловское». Постановлением главы администрации Новосибирского района от 31.10.1996 № 659 Товарищество с ограниченной ответственностью «Шиловское» переименовано в Производственный сельскохозяйственный кооператив «Шиловские просторы».

25.11.1996 ПСХК «Шиловские просторы» утвердило акт  о передаче основных средств в кооператив «Шиловские просторы», согласно приложению к которому под инвентарным номером 113 значилось здание центральной конторы, 1988 года постройки.

В протоколе № 3 общего собрания ПСХК «Шиловские просторы» от 25.12.1996 о внесении изменений в Устав кооператива,  также под инвентарным номером 113 значилось здание центральной конторы, 1988 года постройки.

29.12.2006 заявитель по договору купли-продажи с дополнительным соглашением к нему от 15.01.2007 приобрел в собственность  у ПСХК «Шиловские просторы» (продавец) недвижимое имущество: здание «Центральная контора» площадью 620,1 кв.м,  1988 года строительства, инвентарный номер 113,  этажность: 1, подземный этаж: 1, кадастровый номер 54:19:040501:297, адрес: 

<

...>.

Продавец во исполнение п. 3.1 договора купли-продажи 29.12.2006 передал объект недвижимости ООО «Нива» по акту приема-передачи, в котором в числе идентифицирующих объект признаков был указан год постройки – 1988.

В январе 2007 года ООО «Нива» произвело расчеты с продавцом за переданный объект недвижимости в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 16.01.2007.

09.02.2017 заявитель получил в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости для целей последующего предоставления документов на государственную регистрацию прав в Управление Росреестра по Новосибирской области, из которых следовало, что год завершения строительства здания «Центральная контора» - 1998, что не соответствовало правоустанавливающим документам относительно года завершения строительства указанного здания (1988).

Посчитав, что данное расхождение является технической ошибкой,  заявитель 15.02.2017 обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением    об  исправлении  ошибки  в   отношении  года завершения строительства,   изменив   его   с   неверного   1998   года   на верный 1988 год.

07.03.2017  заявителем было получено принятое 17.02.2017 Управлением Росреестра по НСО решение об отклонении указанного заявления по тем основаниям, что сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, внесены на основании документов, подготовленных организациями технического учета или технической инвентаризации (а именно, технического паспорта, подготовленного ОГУП «Техцентр НСО»), в которых содержится информация о годе завершения строительства - 1998, а т.к. эти сведения внесены не на основании представленных заявителем документов, то техническую ошибку не представилось возможным исправить.

10.03.2017 заявитель обратился в ОГУП «Техцентр НСО» с запросом об исправлении указанной технической ошибки в отношении года постройки. 23.03.2017  ОГУП «Техцентр НСО» ответило, что предоставленные документы не являются  основанием для изменения  года  постройки.

Впоследствии   из   устной   беседы,    состоявшейся   между   начальником отдела ОГУП «Техцентр НСО» и представителем заявителя, последним было выяснено, что если бы с таким заявлением обратился первоначальный правообладатель, то техническую ошибку можно было бы исправить, т.к. сведения о годе завершения строительства поданы были именно продавцом по сделке купли-продажи на основании балансовой справки еще в 2005 году, а т.к. продавец в настоящее время ликвидирован, то исправить эту ошибку не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, относительно года строительства здания изменения в Сведения об объекте недвижимости внести не представляется возможным.

Таким образом, заявитель не имеет возможности во внесудебном порядке подтвердить документально на основании имеющихся у него документов факт завершения строительства объекта недвижимости в 1988 году.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Заявитель доказал, что он исчерпал во внесудебном порядке возможность подтвердить факт завершения строительства объекта недвижимости и исправить техническую ошибку.

Удовлетворение настоящего заявления об установлении соответствующего юридического факта возможно по следующим основаниям:

-заявитель является добросовестным приобретателем объекта недвижимости, его права на здание центральной конторы никем не оспорены;

-договор купли-продажи объекта недвижимости исполнен в полном объеме, продавец по сделке в настоящее время  ликвидирован; 

- техническая    ошибка    допущена    продавцом,    а    не  заявителем.

- по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующее о том, что имеется спор о праве. 

Исходя из совокупности данных условий, необходимых согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснениях п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 218, части 1 статьи 219, статей 220, 221 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «Нива» и установить юридический факт завершения в 1988 году строительства здания «Центральная контора», площадью 620,1 кв.м., этажность:1, подземный этаж: 1, кадастровый номер: 54:19:040501:297, адрес: 

<

...>.

Судебные расходы по государственной пошлине по заявлению подлежат отнесению на ООО «Нива», поскольку настоящее дело возникло в результате действий самого заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Установить юридический факт завершения в 1988 году строительства здания «Центральная контора», площадью 620,1 кв.м., этажность:1, подземный этаж: 1, кадастровый номер: 54:19:040501:297, адрес: 

<

...>.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по заявлению отнести на общество с ограниченной ответственностью «Нива». 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                      И.В. Лузарева