АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12376/2019

г. Киров

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-ОПТТОРГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 610035, 

<

...>) 

о взыскании 129 942 рублей 28 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2019 №1762/2019 (сроком по 08.09.2022);

от ответчика: ФИО3, директор общества;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-ОПТТОРГ» (далее – ответчик) о взыскании 129 942 рублей 28 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, в период с января по апрель 2019 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от  25.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что часть нежилого помещения является неотапливаемой, в связи с чем предъявление платы за всю площадь нежилого помещения является неправомерным. Также ответчик оспаривает примененную истцом методику расчета. Подробно возражения изложены в отзыве, дополнениях к отзыву.

В судебном заседании 24.07.2020 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств, а именно: второй части типового проекта на многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика.

Истец возражает,  считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, намеренно затягивая рассмотрение настоящего дела.

Принимая во внимание срок  рассмотрения настоящего дела, многократное отложение судебных заседаний по ходатайствам ответчика, а также, что с момента получения от истца оферты договора теплоснабжения (27.09.2019) и возникновения разногласий по условиям договора у ответчика имелась объективная возможность получить необходимые документы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства. Представленные в материалы дела доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и вынесения полного, объективного и мотивированного судебного акта по предмету спора.

При данных обстоятельствах отложение судебного разбирательства повлечет нарушение баланса интересов сторон и права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные позиции. Истец подтвердил, что сумма задолженности не изменилась, оплат от ответчика не поступало.

К участию в деле привлечена организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, в составе которого расположено нежилое помещение ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова».

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «СИГМА-ОПТТОРГ» является собственником нежилого помещения № 1003 с кадастровым номером 43:40:00055:1935, общей площадью 689,2 кв.м, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (собственность 28.07.2006, №43-43-01/271/2006-280).

27.09.2019 истцом  ответчику передана оферта договора теплоснабжения № 91607.

В связи с наличием разногласий по условиям договор теплоснабжения между сторонами не подписан.

В период с января по апрель 2019 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (далее – МКД), и в том числе в нежилое помещение ответчика, входящее в состав МКД.

Для оплаты тепловой энергии на основании актов поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2019 № 5078, от 28.02.2019 № 11856. от 31.03.2019 № 19596, от 30.04.2019 № 26103, расчетных ведомостей  истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2019 № 5078, от 20.02.2019 № 11856, от 31.03.2019 № 19596, от 30.04.2019 № 26103 на общую сумму 129 942 рубля 28 копеек.

Ввиду отсутствия в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии (техническая возможность отсутствует, акт обследования от 11.08.2017) объем ресурса определен истцом, исходя из площади нежилого помещения ответчика (689,2 кв.м) и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 № 106-р.

Стоимость рассчитана по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом (решение правления РСТ Кировской области от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019).

21.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2019 № 503061-07-03864/79 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Ответчик оспаривает обязанность по оплате задолженности в полном объеме в связи с тем, что часть помещения является неотапливаемой.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении своих доводов ответчик представил технический паспорт по состоянию на 02.06.2006, справку КОГБУ «БТИ» от 07.02.2020 № 127, из которой следует, что в результате обследования  03.02.2020 помещения № 1003, расположенного по адресу: 

<

...> выявлено, что в подвале нежилого помещения № 1003 в помещениях с учетными номерами на поэтажном плане 9,10,11, 12,13,14,15,16,17,18,20,21,22,23,26,27,28, 33а общей площадью 350,2 кв.м. (за исключением помещения с номером 19); помещениях первого этажа с учетными номерами 35,7,8,9, 5,12, 13,14, 35 общей площадью 55,6 кв.м. -  приборов центральной системы отопления нет. Также представлено письмо  ООО «УК Ленинского района» от 27.12.2019 № 8709 о том, что с января 2014 г. (с момента управления МКД) управляющая компания производила начисление платы за отопление ответчику на отапливаемую площадь 318,5 кв.м., исходя из норматива потребления.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов, указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев  принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов  относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от  коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Правомерность данного подхода подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении  от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.06.20006, нежилое помещение № 1003  подключено к системе централизованного отопления, отапливаемая площадь составляет 689,2 кв.м,, таким образом техническая возможность потребления коммунального ресурса имеется на всей площади.

Доказательств демонтажа, реконструкции системы отопления с надлежащим согласованием ответчиком не представлено.

29.01.2020  представителями истца, ответчика и управляющей организации проведено обследование помещения ответчика № 1003, расположенного по адресу: ул. Ленина, 174, на предмет установления фактов наличия неотапливаемых помещений.

Из акта обследования от 29.01.2020 № 9н следует, что подсобные помещения с целевым назначением  «холодильные камеры» используются как склады оборудования. В части помещений на первом  этаже и в подвале отсутствуют радиаторы, вместе с тем в смежных помещениях имеются радиаторы централизованной системы отопления и (или) проходят неизолированные трубопроводы системы отопления, стояки общедомовой системы отопления.

Согласно замерам,  температура воздуха в каждом из помещений первого этажа и подвала выше минимального нормативного уровня  для отапливаемых нежилых помещений, установленного СанПин 2.2.4.548-96, СНиП 41-01-2003.

Замер произведен термометром контактным цифровым ТК-5.09, заводской номер № 1992738. Прибор  зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений № 41002-14, соответствует техническим условиям ТУ 4211-028-422908392004, признан годным для эксплуатации и поверен, что подтверждается паспортом на оборудование.

Доводы ответчика о недостоверности измерений, в связи с указанием в акте обследования от 29.01.2020 температуры наружного воздуха на момент осмотра «30» судом отклоняются, поскольку опровергнуты иными доказательствами:  служебной запиской от 25.02.2020 об исправлении допущенной опечатки (температура наружного воздуха на момент осмотра -130), согласованной с управляющей организацией, дополнением к акту обследования, сведениями с сайта «погода в Кирове на 29.01.2020».

В силу изложенного суд признает недоказанным факт того, что в спорный период часть помещения ответчика являлась неотапливаемой, в связи с этим обязанность по оплате лежит на ответчике в полном объеме.

Расчет объема тепловой энергии произведен истцом на основании пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354. Расчет соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Представленные ответчиком платежные поручения к рассматриваемому в настоящем деле периоду (январь – апрель 2019 г.) не относятся, в связи с чем факт оплаты не подтвержден.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 129 942 рублей 28 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 898 рублей 00 копеек (платежное поручение от 09.08.2019 № 019027).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-ОПТТОРГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) 129 942 (сто двадцать девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 28 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период январь - апрель 2019 года,  4 898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 134 840 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 28 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               Ю.Е. Покрышкина