Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-16750/2019

13 сентября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу №А19-16750/2019 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Геопромдобыча» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019) в отношении ООО «Бетонный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) ООО «Бетонный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Бетонный завод» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

ООО «Геопромдобыча» 03.09.2020 («мой арбитр» 03.09.2020) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 11 248 877,76 руб.

От ООО «Геопромдобыча» поступили уточнения заявленный требований в которых кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 11 238 677,76 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «Геопромдобыча» в размере 11 238 677,76 руб., составляющее сумму основного долга.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае экономические мотивы своего поведения ООО «Геопромдобыча» не раскрыты, что подтверждает отсутствие оснований для включения требования в реестр требований кредиторов ООО «Бетонный завод», с учетом признаков аффилированности перечисление денежных средств могло осуществляться сторонами в целях, отличных от тех, что установлены договором, в частности - с целью вывода или перераспределения активов группы компаний, ухода или оптимизации налогообложения.

При наличии задолженности в размере 11 238 677,76 руб. ООО «Геопромдобыча» на протяжении более чем 2 лет не предпринимало мер по взысканию указанной задолженности ни в претензионном виде, ни в судебном порядке. Подобные факты могут свидетельствовать о подаче ООО «Геопромдобыча» требования о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Бетонный завод» исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Возникшие между ООО «Геопромдобыча» и ООО «Бетонный завод» отношения носят внутрикорпоративный характер.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Бетонный завод" (получатель) и ООО «Геопромдобыча» (перевозчик) 09.01.2013 был заключен договор №090113-1Ир по условиям которого перевозчик обязуется доставить оплаченный получателем груз, указанный в п. 1.2 настоящего договора в пункт назначения указанный в п.1.3 договора и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а получатель обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в п. 3.1 договора.

Пунктами 1.2. 1.3 предусмотрено, что под грузом в настоящем договоре понимается портландцемент марки 400Д20 насыпью, портландцемент марки 500Д0 насыпью. Пунктом назначения является фактическое место нахождения получателя.

Согласно пунктов 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора размер оплаты за перевозку груза доставка груза из города Ангарска составляет 360 руб. за тонну, в том числе НДС 18%. Масса доставляемого груза составляет от 14 до 34 тонн за рейс. Пересмотр размера оплаты за перевозку груза осуществляется путем подписания обеими сторонами соглашения об изменении договора. Расчет по платежам за перевозку груза производится получателем каждые 7 дней на основании выставленного перевозчиком счета. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарные накладные на перевозимый груз, отписываемые поставщиком груза с отметкой получателя в приемке груза. Сумма счета оплачивается получателем не позднее 2 банковских дней с момента выставления счета путем перечисления средств на расчетный счет перевозчика, указанный в договора либо внесением денежных средств в кассу перевозчика.

Соглашением об изменении и дополнении договора от 09.01.2013 №090113-1Ир от 01.05.2013 стороны изменили пункт 3.1.1 договора изложив его в следующей редакции: доставка груза из города Ангарска составляет 385 руб. за тонну, в том числе НДС 18%.

Как следует из требования заявителя и представленных в материалы дела документов, на основании универсальных передаточных документов, от 31.01.2018 №9 на сумму 264 549,60 руб., от 31.01.2018 №10 на сумму 124 678,30 руб., от 28.02.2018 №20 на сумму 353 077,20 руб., от 31.03.2018 №33 на сумму 426 577,20 руб., от 30.04.2018 №50 на сумму 414 666 руб., от 31.05.2018 №60 на сумму 636 031,20 руб., от 30.06.2018 №86 на сумму 1 348 887,20 руб., от 31.07.2018№99 на сумму 1 255 734,80 руб., от 31.08.2017 №103 на сумму 2 227 990,80 руб., от 30.09.2017 №116 на сумму 1 652 154 руб., от 31.10.2017 №140 на сумму 1 446 076,80 руб., от 30.11.2017 №153 на сумму 772 895,60 руб., от 31.12.2017 №167 на сумму 563 934 руб., всего на сумму 11 238 677,76 руб., ООО «Геопромдобыча» оказало ООО "Бетонный завод" услуги по перевозке груза.

Поскольку доказательств оплаты не представлено, общество обратилось с указанным требованием.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщения о введении в отношении ООО "Бетонный завод" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №116 от 04.07.2020.

Требование ООО «Геопромдобыча» подано в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 03.09.2020 через систему «Мой арбитр», о чем свидетельствует распечатка электронной страницы с сайта «https://my.arbitr.ru/Admin».

Таким образом, требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны получателем без возражений. Какие- либо возражения относительно факта оказания услуг последним в материалы дела не представлены.

В подтверждения наличия транспортных средств, которыми оказывались услуги, представлены: путевые листы, свидетельство ПТС на транспортные средства грузовой тягач седельный: SCANIA G440, гос.рег.номер Р 266 АН 38, МАЗ 6430А9 гос.рег.номер А 351 УР 38, SCANIA G480 гос.рег.номер К 212 ВК 38, SCANIA R500 гос.рег.номер А 465 ВН 38, SCANIA G 480 гос.рег.номер А 479 ВН 38, H3-H3MS гос.рег.номер А 587 АТ 38; полуприцепы: ADR GRUP гос.рег.номер АН 8398 38, ADR GRUP гос.рег.номер АН 8321 38, ADR GRUP гос.рег.номер АН 7623 38, AVIC LPC9340 гос.рег.номер АР 4626 38, ADR GRUP гос.рег.номер АН 5525 38, ADR GRUP гос.рег.номер АО 0024 38, AVIC LPC9340 гос.рег.номер АР 5204 38, ПОЛУПРИЦЕП 964809 гос.рег.номер АН 7613 38, HAN TEUK гос.рег.номер АО 2565 38, HAN TEUK гос.рег.номер АО 2267 38, которые находятся у кредитора в аренде.

В подтверждения реальности предоставления указанных в договоре услуг от 09.01.2013 №090113-1Ир в материалы дела представлены: штатное расписание от 09.08.2019 №2 согласно которому в штате кредитора состоят 23 штанных единицы водителей, от 11.01.2016 № 1, согласно которому в штате кредитора состоят 17 штанных единицы водителей; справки 2-НДФЛ, 6-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 года; бухгалтерские балансы за 2018, 2019 года.

Как усматривается из выписок по расчетным счетам ООО "Бетонный завод" платежи по договору осуществлялись регулярно.

Поставки подтверждены документально, цена товара рыночная, регулярно проводились поставки и осуществлялись платежи.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО «Геопромдобыча» для ООО "Бетонный завод" услуг по перевозке груза.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование ООО «Геопромдобыча» о включении в реестр требований кредиторов ООО "Бетонный завод" в размере 11 238 677,76 - основной долг, является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что аффилированность кредитора и должника не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника либо понижения его требования при доказанности реальности спорным правоотношений и доказанности наличия и размера задолженности у должника перед кредитором.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, наличие у кредитора, предоставившего должнику финансирование, права контролировать деятельность последнего для обеспечения возврата этого финансирования не является основанием понижения очередности удовлетворения требования такого кредитора, не преследующего цель участия в распределении прибыли должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу №А19-16750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.П. Антонова

Н.И. Кайдаш