АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-17558/2022

г. Воронеж

07 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро», с. Евстратовка, Россошанский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области, г. Россошь, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности 09.01.2023, 

от Управления Росреестра по ВО – ФИО3, представителя по доверенности № 557-д от 30.12.2022,

от Администрации ФИО4 ВО – не явились, надлежаще извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (далее – заявитель, ООО «Восток-Агро») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого владения и пользования недвижимым имуществом: иным сооружением – скважиной глубиной 33 м, инвентарный номер 635, расположенной по адресу: Воронежская область, Россошанский район, с. Евстратовка, южная часть кадастрового квартала 36:27:0960020, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением суда от 18.10.2022 заявление ООО «Восток-Агро» принято к рассмотрению, предварительное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.11.2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо Управление Росреестра по ВО) и Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – заинтересованное лицо Администрация ФИО4 ВО). 

В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. В связи с чем на основании статей 136, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие. 

Протокольным определением суда от 21.11.2022 для представления дополнительных доказательств по делу участвующими в деле лицами, не обеспечившими явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание, с учетом сформированного графика судебных заседаний окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 31.01.2023.

В судебное заседание 31.01.2023 заинтересованное лицо Администрация ФИО4 ВО явку полномочного представителя не обеспечило, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещено. В связи с чем на основании статей 156, 163, 217, 221 АПК РФ рассмотрение заявления проводилось в его отсутствие с объявлением перерыва в заседании до 07.02.2023 для представления дополнений. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, указал, что владеет имуществом непрерывно, открыто и добросовестно в течение длительного времени и установление факта необходимо для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, указав также, что у заинтересованного лица Администрации ФИО4 ВО отсутствуют правопритязания на скважину. Представитель заявителя в обоснование заявления также сослался на то обстоятельство, что у него отсутствует иная возможность получить надлежащие документы, удостоверяющие указанный в заявлении факт.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по ВО против удовлетворения заявления не возражал, вместе с тем указал, что установление юридического факта владения и пользования спорным имуществом необходимо заявителю для регистрации права собственности на него, в связи с чем полагал, что заявление ООО «Восток-Агро» сводится к его требованию о признании права, которое подлежит разрешение в исковом порядке.

На вопрос суда, чьи права могут быть затронуты в рассматриваемом случае с учетом представленных им пояснений представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по ВО указал на Администрацию ФИО4 ВО.

В перерыве от заинтересованного лица Администрации ФИО4 ВО поступил актуальный отзыв на заявление, в котором указано на признание обоснованным рассматриваемого заявления ООО «Восток-Агро».

Из заявления, материалов дела усматривается, что заявитель приобрел у закрытого акционерного общества «Заречье» (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи от 14.07.2006 объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Воронежская область, Россошанский район, с. Евстратовка, в том числе скважины.

Указанное сооружение, об установлении факта добросовестного, открытого владения и пользования которого заявлено ООО «Восток-Агро», расположено в границах земельного участка общей площадью 3600 кв.м с кадастровым номером 36:27:0960020:305 и разрешенным видом использования: коммунальное обслуживание, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Воронежская область, Россошанский район, с.Евстратовка, южная часть кадастрового квартала 36:27:0960020, предоставленного ООО «Восток-Агро» (арендатор) Администрацией ФИО4 ВО (арендодатель) по договору аренды земельного участка № 28/с-2019 от 25.02.2019 на срок до 25.02.2030 с целью добычи подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения, что подтверждается указанным договором аренды и актом приема-передачи земельного участка от 25.02.2019 к нему. 

Характеристики и схема расположения сооружения – скважины, инвентарный номер 635, отражены в представленном заявителем техническом паспорте сооружения. 

Заявитель предпринял попытку оформить право собственности на указанный объект, в чем ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, уточняющего описания объекта и отсутствия записи о регистрации права за продавцом – ЗАО «Заречье», что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по ВО от 15.12.2021 № КУВД-001/2021-36442102.  

Заявитель полагает, что, несмотря на отсутствие у него правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимого имущества, фактически он открыто, непрерывно, добросовестно владеет им как своим собственным, начиная с 2006 года, поскольку содержит его за свой счет, обслуживает, проводит капитальный и текущий ремонт, распоряжается им и использует в предпринимательской деятельности. В подтверждение использования скважины и земельного участка, на котором она расположена, по соответствующему целевому назначению заявителем также представлена копия выданной Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области  лицензии серии ВРЖ № 80471 от 26.12.2018 сроком действия до 29.12.2028. Указанные обстоятельства представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по ВО не оспаривал, заинтересованное лицо Администрация ФИО4 ВО, предоставившее в аренду заявителю на срок до 25.02.2030 земельный участок, на котором расположена данная скважина, с целью добычи подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения признало заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ЗАО «Заречье» ликвидировано, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Обращаясь с настоящим заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель считает, что у него отсутствует возможность во внесудебном порядке получить правоустанавливающие документы. При этом установление требуемого факта с учетом вышеизложенного не затрагивает права других лиц, не влечет возникновение спора о праве, заявитель пользуется объектом недвижимости как своим собственным для осуществления полномочий в соответствии с уставной деятельностью на протяжении длительного времени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и позицию представителя заинтересованного лица, оценив в совокупностипредставленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованным иподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности. 

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться варбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Из содержания статьи 221 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела обустановлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебномзаседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта открытого, непрерывного, добросовестного владения им на праве собственности спорным объектом недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что заявитель более 15 лет владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дает ему основание в судебном порядке признать факт владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.

Заинтересованные лица возражений относительно удовлетворения заявления непредставили, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на указанное недвижимое имущество не имеется, правопритязаний иных лиц на него из материалов дела не усматривается. Объект недвижимого имущества расположен в границах арендуемого заявителем у Администрации ФИО4 ВО земельного участка и предназначен для обеспечения нужд последнего.

Таким образом, судом установлено наличие факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем объектом недвижимого имущества (иное сооружение – скважина глубиной 33 м, инвентарный номер 635, расположенная по адресу: Воронежская область, Россошанский район, с. Евстратовка, южная часть кадастрового квартала 36:27:0960020) более 15 лет как своим собственным, о чем свидетельствует его содержание за счет заявителя, отсутствие возражений у заинтересованных лиц, отсутствие иных притязаний на данное имущество, его расположение в границах находящегося в пользовании заявителя земельного участка и использование его заявителем для обеспечения своей хозяйственной деятельности.

При этом возможность получить необходимые документы и установить указанный в заявлении факт во внесудебном порядке у заявителя отсутствует.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в установленномразмере, которая относится на него. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 222 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

установить факт открытого, непрерывного, добросовестного владения и пользования недвижимым имуществом: иным сооружением – скважиной глубиной 33 м, инвентарный номер 635, расположенной по адресу: Воронежская область, Россошанский район, с. Евстратовка, южная часть кадастрового квартала 36:27:0960020, с 2006 года обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (с. Евстратовка, Россошанский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как своим собственным в границах земельного участка с кадастровым номером 36:27:0960020:305.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков