АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10070/18

13 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Юга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление  

развития систем водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

в отсутствие сторон, 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга" (далее – истец, ПАО "МРСК Юга") обратилось в суд с иском к  государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития  систем водоснабжения" (далее – ответчик, ГУП РО «УРСВ») о взыскании задолженности  по договору № 247 от 31.03.2017 за январь 2018 года в размере 14 152 736,70 руб.  

Определением суда от 21.08.2018 года настоящее дело было объединено с делом  № А53-10071/2018 в одно производство. 

В связи с объединением дел истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд  взыскать с ответчика задолженность в размере 14 152 736 рублей 70 копеек, пени в  размере 219 273 рублей 58 копеек, пени по день фактической уплаты суммы долга.  

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к  рассмотрению.  

Стороны явку представителей не обеспечили. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Юга» (далее - Исполнитель) и  ГУП РО «УРСВ» (далее - Заказчик) заключен договор № 247/61201701005191 от  

31.03.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее -  Договор).  

Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по  передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно  и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в  порядке, установленном договором.  

В силу пункта 3.10 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии  производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату услуг по передаче  электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:  

1. До 15 числа текущего месяца в размере 50 % стоимости услуг по передаче  электрической энергии на условиях предоплаты.  

2. До 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный  расчет.  

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме  оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из  цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в  соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.  

Как следует из искового заявления, ПАО «МРСК Юга» свои обязательства по  Договору выполняет в полном объеме, однако, ГУП РО «УРСВ» нарушается условия  договора в части сроков оплаты.  

В бухгалтерском учете ПАО «МРСК Юга» числится задолженность 

ГУП РО «УРСВ» по договору № 247 от 31.03.2017 за услуги, оказанные в январе 2018  года в размере 14 152 736 рублей 70 копеек.  

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, вместе  с тем, ответчик претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии -  комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по  оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей.  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861, утверждённых Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), в целях обеспечения  исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами  электрической энергии) сетевая организация обязана заключить договоры с иными  сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация  оказывает услуги по передаче электрической энергии в соответствии с разделом 3 Правил   № 861.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  

возмездного оказания услуг.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период  подтвержден имеющимися в деле документами (договор 247 от 31.03.2017 оказания услуг  по передаче электрической энергии (мощности), акт об оказании услуг по передаче  электрической энергии за январь 2018 года, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической  энергии, сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном  объеме в сумме 14 152 736 рублей 70 копеек.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 219 273  рублей 58 копеек, а так же пени по день фактической уплаты суммы долга.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора за несвоевременное исполнение обязательств  по оплате оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, либо оплате  оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии не в полном объеме,  заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление пени осуществляется  

со дня, следующего за последним днем срока внесения заказчиком соответствующих  платежей, определенных пунктом 3.10 указанного договора.  

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании  суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.  

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой  ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от  11.12.2015 N 3894-У).  

Суд, проверив расчет неустойки, счел его составленным арифметически и  методологически верно.  

Размер взыскиваемой истцом пени обоснованно определен в соответствии с абз. 7  пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  пунктом 15 (3) Правил N 861, пункта 5.5 договора.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на  отсутствие права начислять неустойку за нарушение срока внесения авансового платежа.  

В части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.  

 Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Как указано в Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 305-ЭС18- 8863 по  делу № А40-49067/2017, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой  своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не  противоречит законодательству.  

Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2  статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016)).  

Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно  допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и  невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие  подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект  договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»)  

Размер взыскиваемой истцом пени обоснованно определен в соответствии с абз. 7  пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  пунктом 15 (3) Правил N 861, пункта 5.5 договора.  

Как было указано, абзацем 4 пункта 5.5. договора предусмотрено, что начисление  пени осуществляется со дня, следующего за последним днем срока внесения заказчиком  соответствующих платежей, определенных п.3.10 настоящего договора.  

Согласно пункту 3.10 договора заказчик производит оплату услуг по передаче  электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:  

- до 15 числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг по передаче  электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за  который осуществляется оплата;  

- стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, уменьшенная на  величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче  электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях  предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Суд, проанализировав положения договора, пришел к выводу о том, что стороны в  договоре прямо согласовали возможность начисления неустойки на платежи, указанные в  пункте 3.10, в том числе, на авансовые платежи.  

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

 № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  также выражена правовая позиция, в соответствии с которой начисление неустойки на  промежуточные платежи возможно в случае согласования сторонами такого условия в  договоре.  

 Принимая во внимания вышеуказанные положения, суд полагает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 219 273 рублей 58 копеек.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму  задолженности 14 152 736 рублей 70 копеек, начиная с 07.04.2018 по день фактической  оплаты задолженности на основании п.2 ст. 26 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» от  26.03.2003.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Заявленное требование о взыскании неустойки с 07.04.2018 по день фактического  исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. Расчет неустойки,  начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного  акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области  "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 14 152 736 рублей 70 копеек, пени в размере 219 273 рублей 58 копеек, пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  

шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2018 по день фактической  оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 94 860 рублей, всего – 14 466 870 рублей 28 копеек.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному  поручению от 09.04.2018 № 8185, в размере 6 143 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Корниенко А. В.