АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-12716/2018

г. Белгород

05 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БЕЛТРУБПЛАСТ" к ООО "СТРОЙГАЗВОДСЕРВИС" о взыскании 273 497,14 руб. основного долга и пени по договору поставки,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛТРУБПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "СТРОЙГАЗВОДСЕРВИС" 273 497,14 руб. долга и 56 887,40 руб. пени по договору поставки № 10ВВ от 11.01.2017.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении иска в части пени, просил взыскать с ответчика 60 442,86 руб. пени, начисленной за период с 16.07.2018 по 22.02.2019. 

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание. 

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО "БЕЛТРУБПЛАСТ"подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 между ООО "БЕЛТРУБПЛАСТ" (продавец) и ООО "СТРОЙГАЗВОДСЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки товаров № 10ВВ (далее – договор), согласно которому продавец обязуется продать продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить её в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент продукции, количество, объем, сроки доставки (отгрузки), цена, условия и порядок оплаты определены в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1., 1.2 договора).

Общая сумма договора складывается из сумм заявок счетов и спецификаций, включая НДС 18% (п. 2.1. договора).

Оплата за продукцию осуществляется в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке согласно спецификациям (п. 2.2. договора).

Согласно спецификации № 13  от 10.04.2018 к договору в срок до 20.05.2018 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 1 196 033,04 руб. Оплата производится по факту поставки продукции в течение 60 календарных дней со дня поставки. Продукция считается оплаченной в момент зачисления денежных средств на счет продавца.

В соответствии с товарной накладной №00000013 от 16.05.2018продавец произвел покупателю отгрузку товара (труба ПЭ100 SDR17 110*6.6 в объеме 2916 метров и труба ПЭ100 SDR17 160*9.5756 метров) на общую сумму 1196033,04 руб.

Оплата товара произведена ответчиком частично, задолженность составила 273 497,14 руб.

17.09.2018 адрес ответчика направлялась претензия № 20 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ООО "СТРОЙГАЗВОДСЕРВИС"без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности товарной накладной на поставку товара, в которой ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою печать. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного по договору поставки товаров № 10ВВ от 11.01.2017 товара в размере 273 497,14 руб. и  считает исковые требования ООО "БЕЛТРУБПЛАСТ"о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 442,86 руб. пени за просрочку оплаты стоимости товара за период с 16.07.2018 по 22.02.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки заключался  сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

Ответчик в суде первой инстанции о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не заявлял. 

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680,  в  рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате  государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования истца удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СТРОЙГАЗВОДСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БЕЛТРУБПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 273 497,14 руб. основного долга по договору поставки товаров № 10ВВ от 11.01.2017; 60 442,86 руб. пени за просрочку оплаты стоимости товара за период с 16.07.2018 по 22.02.2019; 9 608 руб. государственной пошлины, всего – 343 548 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙГАЗВОДСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.