Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102987/17

02 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "НИЦ "Строительство"  к ФГУП "АТЭКС" о взыскании 998 546 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "НИЦ "Строительство"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "АТЭКС" о взыскании 998 546 руб. 05 коп., в том числе 916 569 руб. 39 коп.- задолженности, 81 976 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания, не обеспечил явку своего уполномоченного представителя, отзыва на иск не представил.

Поскольку от сторон не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор подряда №707/2-11-16/СП от 22.07.2016 г., по условиям которого истец (Субподрядчик) обязалось выполнить и сдать ответчику (Генподрядчику) работы по обследованию технического состояния несущих конструкций вновь возводимого корпуса «Б» на объекте.

В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Договором согласована твердая цена (стоимость) работ – 1 309 384 руб. 84 коп., включая НДС 18% - 199 736 руб. 67 коп.

Срок выполнения работ определены сторонами в пунктах 2.2, 2.3 Договора.

К договору подписаны дополнительные соглашения №1 от 22.09.2016 г., №2 от 10.10.2016 г.

По утверждению истца, он надлежащим образом выполнил условия договора и направил для сдачи результаты работ, что подтверждает письмом исх.№2/3188 от 15.08.2016 г., которое получено ответчиком 18.08.16 г. главным инженером проекта ФИО3. Как следует из содержания данного письма, к нему были приложены научно-технических отчет в 4-х экземплярах, Акт сдачи-приемки работ, счет, счет-фактура, СD (л.д.15, 18).

Также истец сдавал работы 08.09.2016 года, что подтверждается письмом исх. №2/3481 от 07.09.2016 г. (л.д.17).

29.11.2016 г. истцом ответчику была направлена корректирующая записка в 2-х экземплярах и СD, которая принята ответчиком 29.11.2016 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и подпись офис-менеджера ФИО4 (л.д.16).

Сведений о том, что со стороны ответчика был мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ не представлено.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик обязательств по оплате работ не исполнил, претензию оставил без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав истца, исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

 Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О необоснованности предъявленных требований ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты предусмотрен в п.3.3 Договора.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты выполненных работ, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 976 руб. 66 коп.  за период с 14.12.2016 г. по 30.11.2017 г.

Расчет процентов не противоречит ст.395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "АТЭКС" в пользу АО "НИЦ "Строительство"  916 569 руб. 39 коп.- задолженности, 81 976 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 971 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Т.В. Сороченкова