ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1917/2020

г. Киров

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоконтроль»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2020 по делу № А29-1917/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения гаражных ворот в количестве 4 шт., установленных в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, стоимостью 168 000 руб. и взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, полагая, что решение является незаконным и необоснованным, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

19.06.2020 в материалы дела поступило заявление истца об отказе от иска, просит принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу, последствия отказа от иска истцу понятны.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО3, полномочия представителя подтверждены доверенностью от 26.04.2020.

Возражений от ответчика относительно отказа от иска в материалы дела не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2020 – отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения составляет 6 000,00 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 040,00 руб., в связи с чем, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 40,00 руб. государственной пошлины как излишне оплаченной при подаче иска.

ФИО4 государственной пошлины,   уплаченной истцом  при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

 Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2020 по делу № А29-1917/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 040 (три тысячи сорок) рублей 00 копеек государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 11.02.2020 № 83 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 14.04.2020 № 248 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО5

ФИО1