АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159106/23-48-1351

21 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 сентября  2023 года  

Мотивированная часть решения изготовлена 21 сентября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"(107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР.  1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  ОХРАНЫ ТРУДА "ТРУД-ЭКСПЕРТ"(300034, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД,  ДЕМОНСТРАЦИИ УЛИЦА, 28, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору поставки № 2118/ЗКТЭ-ТЭ/20/1/1 от 04.09.2020 г. за  период с 01.07.2021 г. по 19.11.2021 г. в размере 654 447 руб. 88 коп.  

. без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск и заявление о снижении  неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  судопроизводства (в судебном заседании с вызовом сторон) судом отклоняется,  поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости перехода к  рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон,  пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду  изложенного ниже.  

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и  ООО «Центр охраны труда «ТРУД-ЭКСПЕРТ» (далее Ответчик) заключен договор №  

2118/ЗКТЭ-ТЭ/20/1/1 оказания услуг от 04 сентября 2020 года на оказание услуг по  проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в структурных  подразделениях Московской дирекции по энергообеспечению - структурного  подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» в 2020 - 2022 гг. (далее -Договор).  В соответствии с указанным Договором ОАО «РЖД» является Заказчиком, а ООО  «Центр охраны труда «ТРУД-ЭКСПЕРТ» является Исполнителем.  

В 2021 году Ответчиком нарушены сроки оказания услуг по всем структурным  подразделениям Истца. В соответствии с Календарным планом, окончание оказания  услуг в 2021 году - 30 июня 2021 года. Так по Московско-Курской (ЭЧ-1),  Железнодорожной (ЭЧ-2), Панковской (ЭЧ-3), Мытищинской (ЭЧ-4), Покровско- Стрешневской (ЭЧ-7), Московско-Смоленской (ЭЧ-8), Внуковской (ЭЧ-9), Тульской  (ЭЧ-10), Орловской (ЭЧ-11), Курской (ЭЧ-12), Московско-Павелецкой (ЭЧ-13),  Ожерельевской (ЭЧ-14), Рязанской (ЭЧ-15), Люберецкой (ЭЧ-16), Брянской (ЭЧ-21)  дистанции электроснабжения, Техническому центру электрификации и  электроснабжения (ТЭЦ) услуги были оказаны 30 июля 2021 года. По Вяземской  дистанции электроснабжения (ЭЧ-24) услуги были оказаны 8 ноября 2021 года. По  Смоленской дистанции электроснабжения (ЭЧ-19) услуги были оказаны 19 ноября 2021  года.  

Согласно п. 7.3 Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков оказания  Услуг, предусмотренных Календарным планом, Исполнитель уплачивает Заказчику  пеню в размере 1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки в течение  10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.  

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки  исполнения обязательств.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока оказания услуг за период  с 01.07.2021 г. по 19.11.2021 г. составила 654 447 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи  четыреста сорок семь) рублей 88 копеек (расчет в материалах дела).  

Цена договора составляет 420 656,57 рублей. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму пени, превышающую  цену договора.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает обоснованным заявление ответчика о необходимости применения ст.  333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки в размере 1% от цены Договора, при  котором сумма неустойки значительно превышает цену договора, является чрезмерным  и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с  разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки.  

Уменьшая размер неустойки, суд учел, что исходя из смысла и основных  положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за  нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а  не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.  

При этом, справедливым согласно сложившейся судебной практике является  снижение неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ до установленного ВАС РФ  справедливого размера (приблизительно двойная ключевая ставка ЦБ РФ), что, согласно  расчету суда, составляет 46 480,67 рублей.  

В настоящем деле, учитывая приведенный ответчиком контррасчет, суд  признает справедливым снижение неустойки в соответствии с расчетом ответчика, до  56 441 руб. 89 коп.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в  указанной выше части.  

Данная правовая позиция по поводу снижения неустойки изложена в  многочисленной судебной практике, в том числе в постановлении 9ААС по делу №  А40-325526/19.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 333 ГК РФ,  ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства отказать.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА "ТРУД-ЭКСПЕРТ" в пользу ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойку в  размере 56 441 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 089  руб. 00 коп.  

 В остальной части исковых требований отказать.  Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней с момента его принятия.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.