ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13332/2021

г. Челябинск

05 октября 2021 года

Дело № А76-10284/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Олимп 1» ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2021 по делу № А76-10284/2016 о признании незаконным действия конкурсного управляющего, признании недействительным решения собрания кредиторов.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2016 возбуждено производство по дело о банкротстве товарищества собственников жилья «Олимп 1» (далее – ТСЖ «Олимп 1», должника). 

Решением Арбитражного суда от 26.04.2017 (резолютивная часть от 21.04.2017) должник – ТСЖ «Олимп 1» признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. 

Определением суда от 09.10.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «СРО АУ «Стратегия», к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц привлечен Союз «РО АУ «Стратегия». 

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение собрания кредиторов ТСЖ «Олимп 1» от 05.05.2021. 

27.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Эквилибриум» (далее – общество «Эквилибриум») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, выраженных в проведении собрания кредиторов в нерабочие дни, с заявлением о признании недействительным результатов собрания кредиторов ТСЖ «Олимп №1», проведенного 05.05.2021, оформленных протоколом собрания от 05.05.2021. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 заявления ФИО3 и общества «Эквилибриум» объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 13.08.2021 жалоба ООО «Эквилибриум» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ТСЖ «Олимп 1» - ФИО2, выразившиеся в проведении собрания кредиторов в нерабочий день – 05.05.2021. Признано недействительным решение собрания кредиторов ТСЖ «Олимп 1» от 05.05.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ТСЖ  «Олимп 1» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указано следующее. Перенос собрания кредиторов был невозможен в силу того, что предыдущий отчет конкурсного управляющего состоялся 05.02.2021, а в соответствии со статей 143   Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент  открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца. Следовательно, перенос собрания кредиторов на более поздний срок повлек бы прямое нарушение Закона о банкротстве. Объявление о проведении собрания кредиторов было размещено 20.04.2021, до Указа Президента РФ. Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение собрания кредиторов в нерабочие дни. Судом не указано, какие именно права кредитора ФИО3 были нарушены, каким образом  его участие/неучастие в собрании кредиторов могло повлиять на итоговый результат. Представление доказательств в материалы дела было невозможно в связи с болезнью конкурсного управляющего. Также отмечено, что заявление конкурсного кредитора ФИО3 подано за пределами двадцатидневного срока (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим ФИО2 20.04.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение №6539477 о проведении собрания кредиторов ТСЖ «Олимп 1» 05.05.2021.

ООО «Эквилибриум» в адрес конкурсного управляющего 28.04.2021 направлено электронное сообщение с требованием о переносе даты проведения собрания кредиторов, указанное требование также направлено кредитором 29.04.2021 почтой. 

Собрание кредиторов должника в форме очного голосования состоялось 05.05.2021, на собрании принял участие кредитор с размером требований кредиторов 1 841 389 руб. 71 коп. (73,07% от количества голосов), и приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и об отмене положения о продаже дебиторской задолженности должника.

21.05.2021 ООО «Эквилибриум» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании действий конкурсного управляющего незаконными, и признании недействительными протокола собрания кредиторов 05.05.2021. 

Кредитор полагает, что конкурным управляющим совершены незаконные действия по проведению собрания кредиторов в нерабочие (праздничные дни). Указам Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021»,  с 4 по 7 мая 2021 года установлены нерабочие дни. ООО «Эквилибриум» зная, что  05.05.2021 является нерабочим днем, 28.04.2021 направило конкурсному управляющему по электронной почте/почте уведомление о том, что собрание не может быть проведено в указанную дату и должно быть перенесено.

Конкурсным управляющим на повестку собрания поставлен вопрос об отмене Положения о продаже дебиторской задолженности должника, который не только нарушает права и законные интересы кредиторов, но и фактически направлен на уклонение его от ответственности, установленной нормами действующего законодательства за установленный факт незаконного бездействия.     

26.02.2021 арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника вынесено определение, которым признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выраженное в не проведении торгов по продаже дебиторской задолженности должника. На конкурсного управляющего возложена обязанность начать проведение торгов по продаже дебиторской задолженности в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Организуя общее собрание, на котором ставится вопрос об отмене положения о продаже дебиторской задолженности должника неисполненное конкурсным управляющим на протяжении более 2,5 лет, управляющий пытается уйти от ответственности за незаконное бездействие.    

  27.05.2021 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение собрания кредиторов товарищества собственников жилья «Олимп 1» от 05.05.2021, поскольку указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242,  в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой короновирусной инфекции (COVID 19), укрепления здоровья граждан РФ, установлены нерабочие дни в период с 04.05.2021 по 07.05.2021. Указ опубликован 23.04.2021 на официальном интернет-портале правовой информации. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исходил из того, что арбитражный управляющий назначил собрание кредиторов на 05.05.2021 - нерабочий день, установленный в связи с возникновением в 2020 году экстраординарной эпидемиологической ситуации, при этом, доказательств невозможности проведения собрания кредиторов в иной рабочий день не представлено. Фактически, в нарушение требований указа Президента РФ от 23.04.2021 по сокращению распространения коронавирусной инфекции, необходимости самоизоляции граждан, конкурсный управляющий должника провел в очной форме собрание кредиторов; нарушения признаны существенными, нарушающими права и законные интересы тех кредиторов, которые исполняли указ Президента РФ от 23.04.2021.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и  установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

  Согласно статье 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован «Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила № 56).

В силу пункта 4 Правил № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Правил № 56).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов должника в форме очного голосования состоялось 05.05.2021, на собрании принял участие кредитор с размером требований кредиторов 1 841 389 руб. 71 коп. (73,07% от количества голосов), и приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и об отмене положения о продаже дебиторской задолженности должника.

Вместе с тем, в адрес конкурсного управляющего 28.04.2021 кредитором направлено электронное сообщение с требованием о переносе даты проведения собрания кредиторов, поскольку 05.05.2021 является нерабочим днем в связи с Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021».

В соответствии с указом Президента РФ от 23.04.2021 №242, в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан РФ и в соответствии со ст. 80 Конституции РФ с 04 по 07 мая 2021 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. 

Время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата).

При таких обстоятельствах, следует признать правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что назначение в данном случае собрания кредиторов на 05.05.2021 создало препятствия для участия в собрании представителей кредиторов должника, а также иных лиц, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов, в связи с чем, назначение собрания кредиторов на нерабочий день ущемляет права кредиторов должника. Следовательно, требования удовлетворены правомерно.

Ссылки на то, что не установлен факт нарушения прав противоречат фактическим обстоятельствам. Оспариваемые действия и спорное решение собрания нарушают права кредиторов на участие в собрании и голосовании по вопросам повестки, учитывая характер вопросов, поставленных на голосование (в том числе рассмотрение отчета /входит в полномочия по контролю за деятельностью управляющего/ и вопрос относительно порядка продажи). Сам по себе тот факт, что голоса кредитора не могли повлиять на принятые решения, правового значения не имеет, учитывая, что нарушено основное право – на участие в собрании и голосование по вопросам повестки.

Довод жалобы, что  перенос собрания кредиторов на более поздний срок повлек бы прямое нарушение Закона о банкротстве, не принимается судом. 

Действительно, в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Приведенное нормативное положение не означает, что собрания кредиторов должны быть четко проведены в день истечения трехмесячного срока от предыдущего собрания. 

В рассматриваемом случае предыдущее собрание кредиторов по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего назначено и проведено 05.02.2021 (по данным ЕФРСБ, сообщение от 16.02.2021 № 6190030). На 05.05.2021 приходился конец 3-месячного срока. Однако указанное не препятствовало перенести собрание на ближайший рабочий день, учитывая обстоятельства, с которыми связано установление нерабочих дней.

Более того, соблюдение одних нормативных требований не может обеспечиваться за счет нарушения иных норм и прав иных лиц.

Ссылки на пункт 2 указа (относительно того, что органам публичной власти, иным органам и организациям следует определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 г. включительно функционирование этих органов и организаций) во внимание приняты быть не могут, учитывая, что в состав кредиторов входили и физические лица, а названные положения не исключали той ситуации, когда работодатель не определил количество работников, обеспечивающих функционирование организации в спорный период.

То обстоятельство, что сообщение о собрании кредиторов опубликовано до публикации указа, правового значения не имеет, поскольку не препятствовало переносу собрания в целях обеспечения участия всех заинтересованных лиц.

Действительно, положения Закона о банкротстве не содержит прямого запрета на проведение собрания кредиторов в нерабочий день, однако, приводя данный довод, апеллянт не учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам. 

Факт получения письма мажоритарного кредитора с требованием о проведении собрания кредиторов в нерабочий день не может служить оправданием совершения оспариваемых действий. При этом, из протокола спорного собрания не следует, что вопрос о переносе собрания либо о его проведении в спорную дату был включен в повестку голосования. 

Также довод, что заявление конкурсного кредитора ФИО3 подано за пределами двадцатидневного срока, не принимается. 

Срок, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Апелляционным судом установлено, что публикация о результатах собрания, проведенного 05.05.2021, осуществлена на ЕФРСБ 08.05.2021 (№ сообщения 6626038), заявление ФИО3 об оспаривании решения собрания кредиторов от 05.05.2021 подано в Арбитражный суд Челябинской области 27.05.2021, что подтверждается штемпелем органа связи на конверте, в котором поступило заявление в суд. 

При этом, суду первой инстанции не заявлено о пропуске срока давности, о необходимости отложения судебного разбирательства либо объявления перерыва в суде первой инстанции управляющим не заявлено, доказательств наличия объективных препятствий для соответствующего заявления к жалобе не приложено (статьи 9, 65 АПК РФ), по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционный суд не переходил. В связи с чем, оснований для рассмотрения данных доводов не имеется (пункт 3 статьи 257, пункт 7 статьи 268 АПК РФ). 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

         Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2021 по делу № А76-10284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Олимп 1» ФИО2  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                         И.В. Калина        

 

                                                                                                   А.А.  Румянцев