﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54173/2016тр

22 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

.2искл. 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцева  Е.К. 

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания   

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11271/2019) Марченко Галины Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу № А56- 54173/2016/тр.2/искл. (судья Д.А. Глумов), принятое по заявлению гражданки Марченко Галины Геннадьевны об отказе от требования 

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Захарова Дениса Олеговича,

установил:

Соколов Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Захарова Дениса Олеговича (далее - должник, Захаров Д.О.) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 (резолютивная часть объявлена 06.12.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Мочалин Алексей Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  14.01.2017 №6. 

Определением арбитражного суда от 26.06.2017 (резолютивная часть объявлена 20.06.2017) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Захарова Д.О. требование ПАО «Сбербанк России» в размере 2 065154,07 руб., в том числе сумма основного долга в размере 2 052 705,04 руб., задолженность по регулятивным процентам в размере 12 366,71 руб., задолженность по охранительным процентам (неустойка) в размере 81,32 руб., как обеспеченное залогом имущества должника. 

Решением арбитражного суда от 01.09.2017 (резолютивная часть объявлена 29.08.2017) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Громов Андрей Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  09.09.2017 №167. 

Марченко Галина Геннадьевна в рамках дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене ПАО «Сбербанк России»  на его правопреемника - гражданку Марченко Г.Г. в части требования в размере 2 036 376,50, в том числе основой долг в размере 2 018 004,75 руб., неустойка в размере 81,32 руб., как необеспеченного залогом имущества должника. 

Определением арбитражного суда от 25.12.2017  по обособленному спору №А56-54173/2016/тр.2/пр-во, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора. Указанным определением ПАО «Сбербанк России» заменено на гражданку Марченко Галину Геннадьевну  в части требования в размере 2 036 376,50 руб., в том числе 2 018 004,75 руб. основного долга, 81,32 руб. неустойки, как необеспеченное залогом имущества должника. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2018 указанные судебные акта отменены, настоящий спор направлен на новое рассмотрение. 

Определением арбитражного суда от 21.12.2018 по обособленному спору №А56-54173/2016/тр.2/пр-во произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора по обособленному спору №А56- 54173/2016/тр.2. 

Указанным определением ПАО «Сбербанк России»  заменено  на гражданку Марченко Галину Геннадьевну в части требования в размере 2 036 376,50 руб., в том числе 2 018 004,75 руб. основного долга, 81,32 руб. неустойки, как обеспеченного залогом имущества должника – объектом недвижимости (квартирой), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 13, кв. 8. 

21.12.2018 конкурсным кредитором  Марченко Галиной Геннадьевной  подано  заявление об отказе от требования, в соответствии с которым она просит исключить из реестра требований кредиторов должника ее требование в размере 2 054 666,93 руб., в том числе 2 018 004,75 руб. основного долга, 81,32 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 290,43 руб. 

Определением суда от 22.03.2019 в удовлетворении заявления  Марченко Галине Геннадьевне об исключении требования в размере 2 054 666,93 руб., в том числе 2 018 004,75 руб. основного долга, 81,32 руб. неустойки, 18 290,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины, из третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Захарова Дениса Олеговича отказано. 

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Марченко Галина Геннадьевна просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отказе от денежных требований к должнику.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  суд должен отказать в удовлетворении заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов должника только в том случае, если сделка по прощению долга признана судом недействительной.

Кроме того, судом не учтена позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа о том, что нарушение прав кредиторов заключается в одновременном соблюдении двух условий: прекращение залога и сохранение требования кредитора в реестре требований кредиторов должника. В данном случае кредитор отказался от требований к должнику.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции судебные заседания несколько раз откладывались по ходатайству участвующих в деле лиц в связи с возможностью заключения мирового соглашения, что лишит необходимости продолжать настоящий обособленный спор.

В настоящее судебное заседание представлено определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по настоящему делу об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве и прекращении, в связи с этим, производства по делу о банкротстве в отношении Захарова Дениса Олеговича. Конкурсный кредитор Марченко Галина Геннадьевна принимала участие в подписании мирового соглашения в соответствии с установленным в реестре требований кредиторов должника размером ее требований, перешедших к ней от ПАО «Сбербанк России».

Поскольку отказа от апелляционной жалобы от Марченко Г.Г. не поступило, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по существу.

В судебном заседании представители финансового управляющего и конкурсного кредитора АО «ЛСР.Базовые» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 кредитор Марченко Галина Геннадьевна  простила долг Захарову Д.О., о чём уведомила его в письменном виде. 

В соответствии с указанным уведомлением Марченко Г.Г. простила в полном объеме долг Захарова Д.О. в размере 2 036 376,50 руб., в том числе сумма основного долга в размере 2 018 004,75 руб., задолженность по охранительным процентам (неустойка) в размере 81,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 290,43 руб. В связи с прощением долга, Марченко Г.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В процессе рассмотрения заявления об отказе от требований к должнику судом первой инстанции установлено следующее.

31.01.2018 должник Захаров Д.О. обратился в арбитражный суд с заявлением от 26.01.2018 об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 13, кв. 8. 

Определением суда от 07.02.2019 должнику отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы квартиры общей площадью 93,8 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 13, кв. 8. 

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что ранее Марченко Г.Г. и должником уже совершались действия, направленные на исключение квартиры по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 13, кв. 8 из конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришел  к выводу о злоупотреблении Марченко Г.Г. своим правом на исключение требования из реестра требований кредиторов должника, поскольку такой отказ причинит  кредиторам ущерб, выражающийся в уменьшении возможного размера удовлетворения их требований из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционном жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

В силу пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, изменения в записи реестра требований кредиторов вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. 

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

 Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. 

При этом согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ конкурсного кредитора Марченко Г.Г., чьи требования обеспечены залогом имущества должника,  от требования и, как следствие, снятие обременения в виде залога в отношении квартиры по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 13, кв. 8, влечет исключение квартиры из конкурсной массы должника как единственно пригодного для постоянного проживания помещения, что, в свою очередь, повлечет уменьшение конкурсной массы должника и негативно отразится на погашении требований кредиторов. 

Исходя из пункта 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции правомерно отказал кредитору Марченко Г.Г. в удовлетворении заявления об исключении требования в размере 2 054 666,93 руб., в том числе 2 018 004,75 руб. основного долга, 81,32 руб. неустойки, 18 290,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в связи с отказом от указанных требований. 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2019 по делу №  А56-54173/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков