Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3150/2022

город Псков

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вирона» (адрес:  180004, 

<

...>, лит. Л, пом. 9, 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 734742 руб. 17 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вирона» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 734742 руб. 17 коп., в том числе: 589803 руб. задолженности по договору поставки от 11.01.2017 №02/17; 144939 руб. 17 коп. пеней за период с 22.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом уменьшения исковых требований, принятых протокольным определением от 11-18 октября 2022 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Общество, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть спор в отсутствие представителя.

        Представитель Компании в судебное заседание не явился, каких-либо документов, отзыва не направил.

        В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон.

        Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

        Между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки от  11.01.2017 №02/17 (далее - договор), согласно которому поставщик по заявке покупателя  обязуется поставить стрейч-пленку (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ассортимент, количество  и цена товара  определяются на основании заявок  покупателя, согласованных с продавцом. Сроки поставки и количество товаров указываются покупателем в заявке. Заявка должна быть передана поставщику не менее чем за 1 сутки до момента предполагаемой  отгрузки товара. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, условиями дополнительного соглашения № 1 цена товара составляет 135 руб. за 1 кг товара.

В силу пункта 5.2 договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от не перечисленной  суммы за каждый  день просрочки, но не более 30 % от не перечисленной суммы.

 Во исполнение договора  истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 589803 руб.., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами  (л.д.15-19). Товар не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2021 б/н с просьбой в добровольном порядке в срок до 22.03.2022 оплатить задолженность за поставленный товар, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

  В связи с нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил к уплате неустойку в размере 144939 руб. 17 коп. за период с 22.07.2021 по 31.03.2022.

  Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и неустойки. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.15-19), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки.  

             На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 589803 руб.  

            Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 30 % от не перечисленной суммы.

            Обществом исчислена неустойка в размере 144939 руб. 17 коп. пеней за период с 22.07.2021 по 31.03.2022.

            Расчет неустойки проведен судом и признан верным.

            Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

На основании изложенного, с Компании подлежат взысканию в пользу Общества пени в  144939 руб. 17 коп. пеней за период с 22.07.2021 по 31.03.2022.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом при подаче иска платежным поручением от 22.06.2022 №258 была оплачена государственная пошлина в размере 18357 руб. 20 коп., с учетом размера суммы иска 734742 руб. 17 коп., поддерживаемого истцом на дату рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17695 руб., государственная пошлина в размере 662 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Электротехнический завод «Зенча-Псков» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вирона» 734742 руб. 17 коп., в том числе: 589803 руб. задолженности; 144939 руб. 17 коп. пеней, а также 17695 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вирона» из федерального бюджета 662 руб. 20 коп. государственной пошлины.На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

СудьяЖ.В. Бударина