АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21639/2018

г. Владивосток

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Лазовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Огбен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43 856  рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2015, паспорт, установил: Администрация Лазовского муниципального района (далее Администрация,   истец)  обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Огбен»  (далее Общество, ответчик)  о взыскании 43 856  рублей 66 копеек неустойки по муниципальному контракту от 26.12.2016 №П4420160120300086001000067 на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению кровли из асбоцементных материалов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, поврежденной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями, прошедшими на территории Лазовского района в августе-сентябре 2016   (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 уточнений исковых требований).

 Исковые требования мотивированы просрочкой   выполнения  работ  по спорному контракту.

Ответчик факт выполнения работ с просрочкой не оспорил, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

 26.12.2016 между истцом (Заказчик)  и ответчиком  (Подрядчик) заключен муниципальный контракт   №П4420160120300086001000067 на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению кровли из асбоцементных материалов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, поврежденной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями, прошедшими на территории Лазовского района в августе-сентябре 2016 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению кровли из асбоцементных материалов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, поврежденной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями, прошедшими на территории Лазовского района в августе-сентябре 2016 в соответствии с техническим заданием (приложении е №1 к Контракту) и локальным сметным расчетом (приложение №2 к Контракту), являющиеся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять о оплатить выполненные работы в порядке и на  условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. Контракта). 

 Сторонами согласованы существенные условия Контракта.

 Цена Контракта составляет 725 997 рублей   (пункт 2.1. Контракта).

Пунктом 9.1. Контракта стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно которому начало работ с момента заключения Контракта, окончание работ до 28.12.2016.

 Исходя из условий раздела 4 Контракта сдача-приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

  Во исполнение обязательств   Подрядчик выполнил работы, обусловленные Контрактом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2016 и  № 2 от 03.10.2017.

Поскольку претензия  о выплате неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ,  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 6.2. Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

  Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего последняя истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере  не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и рассчитывается по формуле: П=(Ц-В) х С (пункт 6.3. Контракта). 

Часть работ на сумму   556 792 рубля 08 копеек по акту КС-2 от 03.10.2017 выполнена с  нарушением срока, установленного контрактом. 

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При выполнении работ по Контракту Общество  нарушило сроки выполнения работ, предусмотренные Контрактом, в связи с чем, к ответчику подлежат применению гражданско-правовые санкции, предусмотренные Контрактом за заявленный истцом период с 29.12.2016 по 02.10.2017.

Поскольку заявленная истцом сумма неустойки,  с учетом ее уточнения, не превышает размер неустойки, произведенный судом самостоятельно в соответствии с условиями Контракта и   Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063   "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 43 856  рублей 66 копеек штрафных санкций.  

          Ответчиком   заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.  

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

  Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии  со статьей 330 ГК РФ,  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности выполнению подрядных работ за спорный период имеет место и сам по себе Подрядчиком не оспаривается, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в Контракте достигнуто, то к Подрядчику подлежит применению ответственность согласно условиям Контракта, которым сторонами установлена ответственность за   просрочку сроков выполнения работ.

   Ссылка ответчика на чрезмерно высокий размер неустойки  подлежит  отклонению по следующим основаниям.

 Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 71) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления № 71 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ)

Согласно пункту 73 Постановления № 71 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки в рассматриваемом споре не установлены. 

Доводы ответчика о необходимости снижении размера неустойки, документально не подтверждены, не основаны на нормах закона, поэтому судом   отклоняются. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика  в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Огбен» в пользу  Администрации Лазовского муниципального района 43 856  рублей 66 копеек   неустойки.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Огбен» в  доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.