ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22322/2024

Дело № А41-7640/22

19 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе, 

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салий Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ХОЗИНТОРГ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2024 года по делу № А41-7640/22,

в судебном заседании участвуют: 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 в отношении ООО «ХОЗИНТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142101, 

<

...>) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 105005, г. Москва, а/я 5), член Ассоциации «СОАУ «Меркурий», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2024 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 445037, 

<

...>) – член СРО САУ «Возрождение», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО «ХОЗИНТОРГ» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя ООО «ХОЗИНТОРГ»  ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2024 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд возложил на ФИО3 обязанность передать конкурсному управляющему следующие сведения и документы:

· учредительные документы; 

· сведения о держателе реестра акционеров; 

· сведения об аффилированных лицах должника; 

· сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); 

· перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; 

· реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; 

· базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 

· документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 09.11.2012 г. по настоящее время; 

· бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 09.11.2012 г. по настоящее время; 

· отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 09.11.2012г. по настоящее время; · налоговую отчетность за период, начиная с 09.11.2012 г. по настоящее время; 

· расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

· расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

· расшифровку финансовых вложений; 3 49_16496202 

· оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 

· книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

· список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

· сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 

· сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

·акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

· утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 

· сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 

· приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 

· сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 

· список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 

· полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 

· заключения об оценке имущества должника; 

· сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; 

· сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам. 

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ХОЗИНТОРГ» ФИО1 подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить  в части отказа в удовлетворении требования об установлении для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «ХОЗИНТОРГ» судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения настоящего определения, с момента вступления в силу, до момента фактического исполнения определения об истребовании имущества.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом.

В силу специфики наделения арбитражного управляющего полномочиями такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а такте статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Кроме того, добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по восстановлению документации (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника в ходатайстве было заявлено требование об установлении для взыскания с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОЗИНТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения настоящего определения, с момента вступления в силу, до момента фактического исполнения определения об истребовании имущества.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то, что несмотря на запрос, направленный в адрес бывшего руководителя должника, необходимые документы и сведения ему не переданы, что является основанием для применения положений статьи 308.3 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом апелляционной жалобы  в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества и представляет его интересы, в том числе распоряжается имуществом общества (приобретает, отчуждает, обеспечивает сохранность), совершает сделки. 

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

В рамках корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности лежит обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

Нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" на руководителя организации возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранению первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет. 

В соответствии статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следовательно, в силу своих полномочий генеральный директор имеет полный доступ ко всему имуществу должника, а также всей документации должника, связанной с деятельностью общества, и как единоличный исполнительный орган отвечает за сохранность документов и имущества. 

Доказательств передачи либо утраты истребуемых документов, имущества, поименованных в ходатайстве, ФИО3 в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим должника в адрес бывшего руководителя направлен запрос о предоставлении оригиналов документов и имущества ООО «ХОЗИНТОРГ».

В запросе об истребовании конкурсным управляющим конкретно поименовано истребуемое имущество и оригиналы документов, которые существуют в действительности и находятся у ФИО3.

В случае уклонения от исполнения указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Однако, применительно к данному случаю, привлечение ФИО3 к ответственности за не передачу документов является преждевременным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, установленных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом ФИО3 не обладают правовыми основаниями на момент рассмотрения настоящего обособленного спора.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «ХОЗИНТОРГ» ФИО1, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого в части определения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2024 года по делу № А41-7640/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева

Д.С. Семикин