ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8747/2016

г. Вологда

12 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и               Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «КонИнвестКом» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2018 года по делу А66-8747/2016 (судья Бачкина Е.А.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КонИнвестКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171252, 

<

...>; далее – ООО УК «КонИнвестКом», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; место нахождения: 171250, 

<

...>; далее – управление, УПФ) о признании недействительными требования от 17.06.2016 № 078S01160087493 и решения от 14.07.2016 № 078S02160024478.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 июня                   2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что с учетом имеющейся у заявителя в 2013-2015 годах переплат по страховым платежам в бюджет пенсионного фонда, управление не вправе привлекать общество к ответственности и исчислять пени. Также указывает на то, что указанной переплаты было достаточно для покрытия недоимки по дополнительным взносам, более того, сумма переплаты превышала сумму недоимки по доначисленным позднее самим обществом страховым взносам. Считает, что управлением нарушена процедура начисления пеней, формирования задолженности, так как проверка не проводилась. 

От управления и инспекции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от УПФ поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором ответчик просил решение суда оставить в силе. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заявителем в 2015 году выявлено наличие в штате профессии (электрогазосварщик), отнесенной к списку № 2, утвержденному Кабинетом Министров Союза Советских Социалистических Республик от 26.01.1991 работа по которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

В связи с этим, руководствуясь статей 58.3 Федерального закона                        от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее –                 Закон № 212-ФЗ), обществом самостоятельно исполнена обязанность по исчислению и уплате за период с 01.01.2013 страховых взносов по дополнительным тарифам на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, занятых на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда.

При этом самостоятельно доначисленные страховые взносы по дополнительному тарифу за 2013-2015 годы отражены заявителем в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее –ОМС) по форме РСВ-1 ПФР за 2015 год.

Сумма дополнительных страховых взносов составила за 2013 год                           32 518 руб. 56 коп., за 2014 год 40 834 руб. 04 коп., за 9 месяцев 2015 года                   24 392 руб. 65 коп.

Установив неуплату обществом в установленный срок страховых взносов на ОПС в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на ОМС в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования                              за 2013 – 2015 года, управление выставило в адрес заявителя требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.06.2016                                  № 078S01160087493, в котором предъявило к уплате пени по страховым взносам в сумме 15 179 руб. 32 коп., начисленные на сумму доначисленных обществом страховых взносов по дополнительному тарифу.

Названное требование заявителем добровольно не исполнено, в связи с этим УПФ вынесено решение от 14.07.2016г. № 078S02160024478 о взыскании указанной суммы пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Управлением 15.07.2016 произведено взыскание пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов                                 ООО УК «КонИнвестКом» в банках, на основании инкассового поручения                       № 57918.

Не согласившись с названными требованием и решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Законом № 212-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом не оспаривается тот факт, что в силу положений Закона                       № 212-ФЗ в спорные периоды оно являлось плательщиком страховых взносов и обязано было правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В силу части 1 статьи 15 данного Закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Надлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми частью 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ понимается установленная названной статьей денежная сумма, выплачиваемая плательщиком страховых взносов в случае уплаты им причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (части 3, 5 статьи 25 Закона                 № 212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 22 упомянутого Закона требование об уплате, в том числе пеней, направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона             № 212-ФЗ).

Статьей 19 этого же Закона установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Довод общества о нарушении управлением порядка вынесения оспариваемых требования и решения правомерно отклонен судом первой инстанции по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Как указано ранее в настоящем постановлении, в силу статьи 25 Закона № 212-ФЗ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Из содержания данной нормы следует, что по своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера и на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины плательщика в несвоевременной уплате страховых взносов. 

Нормы главы 6 Закона № 212-ФЗ «Нарушения законодательства российской федерации о страховых взносах и ответственность за их совершение» подлежат применению в случаях нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Между тем, как верно отмечено судом, из материалов дела не следует факт совершения обществом нарушения, за которое Законом № 212-ФЗ предусмотрена ответственность.

Таким образом, доначисление ответчиком пеней за несвоевременную уплату дополнительного тарифа за 2013-2015 самостоятельно исчисленного страхователем и отраженного в РСВ-1 за 2015 год осуществлено ответчиком правомерно и основано на нормах Закона № 212-ФЗ. 

Следовательно, установленный вышеназванными нормами Закона порядок взыскания пеней управлением соблюден. 

В нарушение требований закона общество не рассчитало и не уплатило пени за несвоевременную уплату причитающихся сумм страховых взносов по дополнительному тарифу. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылка апеллянта на наличие у него переплаты по страховым взносам в течение всех спорных периодов также правомерно не принята судом первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 10 Закона № 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно (пункт 6 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления общества от 23.12.2015 управлением принято решение о зачете от 28.12.2015                                  № 078F07150002593 излишне уплаченных страховых взносов на ОПС в счет уплаты страховых взносов на ОПС по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сумме 98 000 руб. с назначением платежа «в счет предстоящих платежей» (том 1, листы 57 – 58, 63).

В данном случае наличие у общества переплаты по страховым взносам на отчетные даты уплаты спорных страховых взносов, начисленных по дополнительному тарифу, управлением отрицается.

В расчетах страховых вносов РСВ-1 за 2013 и 2014 годы отражена недоимка по уплате страховых взносов (том 1, листы 93 – 137). 

На неоднократные предложения суда первой инстанции провести совместную сверку расчетов с бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации общество не приняло мер по ее проведению.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие сумм переплат по страховым взносам за каждый отчетный период, достаточных для погашения задолженности по взносам, начисленным по дополнительному тарифу, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно, поскольку заявитель не опроверг оснований для начисления пеней в сумме, указанной в оспариваемых требовании и решении.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, согласно статьям 104, 110 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возврату только излишне уплаченная по платежному поручению от 09.07.2018 № 206 государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2018 года по делу А66-8747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «КонИнвестКом» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «КонИнвестКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171252, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.07.2018 № 206.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Е.А. Алимова

         Н.Н. Осокина