АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-7423/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск на решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Бирюкова А.А.) и постановление от 02.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу № А67-7423/2021 по исковому заявлению муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (636000, Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, 51; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к субъекту Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 867 760, 60 руб. в возмещение убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (634034, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

муниципальное образование городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице администрации ЗАТО Северск (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании за счет казны Томской области 1 867 760,6 руб. убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением.

Решением от 26.11.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

Постановлением Администрации от 20.04.2012 № 1210 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет с 23.03.2012.

ФИО3 (сын ФИО2) является инвалидом, страдающим заболеванием входящим в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной  квартире»; кроме того, его заболевание входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004№ 817, согласно справке от 18.11.2015 серии МСЭ-2014 № 3066418.

Постановлением Администрации от 18.04.2017 № 636 ФИО2 совместно с членами его семьи предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м.

В целях исполнения указанного постановления между ФИО2 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации заключен договор от 24.04.2017 № 112 социального найма жилого помещения.

13.07.2017 указанная квартира передана в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3 по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан № 41802.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 1 867 760,6 руб.

Письмом от 21.05.2021 № 01/1991 Администрация просила у Департамента выделения денежных средств для компенсации расходов, понесенных в связи обеспечением жильем лиц, в том числе ФИО3 и его отца ФИО2, вставшего на учет после 01.01.2005, на что ответчик ответил отказом в связис отсутствием оснований для включения рассматриваемых расходов в областной бюджет (письмо от 31.05.2021 № АФ07/14-394).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцав арбитражный суд.

Суды, руководствуясь, в том числе статьями 39, 40, 72 Конституции Российской Федерации, статьями 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Томская область.

Вместе с тем, со ссылкой на нормы статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае на дату подачи искового заявления (30.08.2021) истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку о нарушении своего права муниципальному образованию стало известно с даты заключения договора найма жилого помещения от 24.04.2017 № 112, с этой даты оно не могло свободно распоряжаться квартирой, обремененной жилищными правами гражданина.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску только с момента получения заключения Счетной палаты ЗАТО Северск на проект бюджета ЗАТО Северск на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов и пояснительной записки, поступивших в Администрацию 22.11.2018, судами обоснованно были отклонены как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств, прерывающих или приостанавливающих этот срок применительно к статьям 202, 203 ГК РФ, истец не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, исковые требования Администрации правомерно оставлены судами без удовлетворения.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основаниядля ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренныхстатьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление                         от 02.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7423/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                             Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                           Н.А. Алексеева

 

ФИО1