ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2938/2023

г. Воронеж

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурненкова А.А., 

судей Маховой Е.В., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад № 7 «Золотая рыбка»: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2023 по делу № А642938/2023 по иску акционерного общества «Тамбовские коммунальные  системы» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению «Детский сад № 7 «Золотая рыбка» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 115 634, 60 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее  также – истец, АО «ТКС») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному  образовательному учреждению «Детский сад № 7 «Золотая рыбка» (далее  также – ответчик, МБДОУ «Детский сад № 7 «Золотая рыбка») о взыскании  задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод в размере 115 634,60 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ТКС» обратилось в  суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и  необоснованность решения суда первой инстанции, просило решение  отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный  апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 27.07.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО  «Тамбовские коммунальные системы» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства - ОВКХ) и Муниципальным бюджетным  дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 7 «Золотая  рыбка» (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 1507 от 19.02.2021 года (далее – Договор). Форма договора  является типовой и утвержденной Постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 № 645.  

В соответствии с п.1 Договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее организация ВКХ) обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых  

в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы  допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и  принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены  настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных  сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является  01.01.2021г. (п.4 Договора).  

Согласно, подпункту «р» пункта 12 Договора, организация ВКХ  осуществляет контроль за соблюдением абонентов режима водоотведения,  нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод,  требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы водоотведения.  

Договор № 1507 от 19.02.2021 года вступает в силу с 01.01.2021г. и  действует по 31.12.2021г. (пункты 68-69 Договора).  

Непогашение Муниципальным бюджетным дошкольным  образовательным учреждением «Детский сад № 7 «Золотая рыбка»  задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных  вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за спорный период,  оставление претензионного письма № 5683 от 15.09.2022г., с требованием  погасить задолженность без удовлетворения, послужили основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что  истец, как организация водопроводно-канализационного хозяйства согласно  подпункту «е» п. 34 Правил № 644 обязана осуществлять контроль за  составом и свойствами принимаемых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с  настоящими Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов  состава сточных вод, а также установленных Правилами № 644 требований к  составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения. И эта обязанность должна выполняться истцом вне  зависимости от подачи декларации, а на основании требований ч. 2 «Правил  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728.  

При этом, истцом не проводился контроль состава и свойств сточных вод  для определения наличия или отсутствия в сточных водах ответчика  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно  воздействующих на работу централизованной системы водоотведения.  

Кроме того, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное  учреждение «Детский сад № 7 «Золотая рыбка» указывает на то, что ответчик  

ведет деятельность в области дошкольного образования, которое, являясь  некоммерческим муниципальным бюджетным образовательным  учреждением, не осуществляет самостоятельных видов деятельности по  производству пищевых продуктов и блюд, стирке или химической чистке  текстильных и меховых изделий и не использует здание для осуществления  определенных («вредных») видов деятельности, перечисленных в пункте 203  Правил № 644.  

Согласно пояснениям ответчика, деятельность ответчика не является  деятельностью предприятия общественного питания, а приготовление пищи  для питания детей не тождественна деятельности по производству готовых  пищевых продуктов и блюд, как самостоятельному виду экономической  деятельности, предусмотренному группировкой 10.85 ОКВЭД 2 и не обладает  признаками профессиональной коммерческой деятельности, а представляет  собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением  санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение  воспитанников питанием в целях реализации задач учреждения. То есть  питание организуется для внутреннего потребления, как и у любого бытового  потребителя при этом не осуществляется продажа для неопределённого круга  лиц.  

Как пояснил ответчик, согласно п. 1 ч.2 ст. 23 ФЗ «Об образовании в  Российской Федерации», дошкольная образовательная организация -  образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее  деятельности образовательную деятельность по образовательным программам  дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.  

Присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и  хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими  личной гигиены и режима дня (п. 34 ст. 2 ФЗ «Об образовании в Российской  Федерации»).  

Таким образом, ответчик, занимаясь приготовлением пищи для  воспитанников (осуществляя стирку) оказывает полный цикл по оказанию  образовательных услуг.  

Учитывая все изложенное, ответчик полагал, что не обязан подавать  декларацию в отношении сточных вод.  

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции отказал  в удовлетворении требований истца.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы  арбитражного суда области по существу правильными, а решение не  подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.  

По мнению АО «ТКС», МБДОУ «Детский сад № 7 «Золотая рыбка», как  абонент, подпадает под действие абз. 2 п. 203 Правил № 644, следовательно,  размер соответствующей платы определяется расчётным методом без  осуществления контрольных мероприятий и применения результатов  анализов контрольных проб сточных вод.  

Как следует из искового заявления, объект МБДОУ «Детский сад № 7  «Золотая рыбка» в спорном периоде использовался в целях производства  

пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых  изделий, и, как абонент, подпадает под действие абз. 2 п. 203 Правил № 644,  соответственно, плата за сброс ЗВСН должна определяться расчётным  методом без осуществления контрольных мероприятий и применения  результатов анализов контрольных проб сточных вод.  

Данная правовая позиция правомерно признана ошибочной, поскольку  основана на неверном толковании норм отраслевого материального права и  противоречит фактическим обстоятельствам спорных правоотношении.  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу п. 1 ст. 14 Закон № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу  и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить плату  за нарушение указанных нормативов и требований.  

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны  водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих  веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную  систему водоотведения (канализации). При этом Правилами № 644  определяется, в том числе, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (п. 13.1 ст. 2, подп. 8.2  п. 11 ст. 7 Закон № 416-ФЗ).  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения (канализации), содержат  загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные  нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации,  осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в  порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1  ст. 30.2 Закон № 416-ФЗ).  

Подпунктом «г» п. 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов  плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему  сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

В силу ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием на работу ЦСВ в случае, если сточные  воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества,  иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу  такой системы.  

В п. 194 Правил № 644 закреплено, что в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества,  концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных  вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение,  плату за сброс ЗВСН.  

Постановлением № 728 были внесены изменения в Правила № 644, в том  числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод.  

В силу п. 203 Правил № 644 (в редакции Постановления № 728) для  объектов абонентов (при наличии любого из условий):  

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее  указанного в абз. 1 п. 124 настоящих Правил, используемых (в том числе  фактически, без государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего  вида экономической деятельности в учредительных документах  юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в  целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного  питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и  хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению  общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного  транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных  магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты,  производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых  продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства  строительных керамических материалов, производства керамических изделий,  производства огнеупорных керамических товаров, производства  стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса,  производства химических веществ и химических продуктов, производства  кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и  шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических  аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и  тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и  материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и  пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической  чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации  отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области  ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением  отходов;  

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием  сооружений и устройств, не подключенных (технологически не  присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе  поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные  системы водоотведения;  

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в  многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска  в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;  

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует  контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный  колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть  осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;  

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (руб.)  определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.  

Следовательно, согласно п. 203 Правил № 644 расчет платы может  производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе  без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого  из условий, предусмотренных п. 203 Правил № 644:  

среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее  30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях  осуществления видов деятельности, указанных в абз. 2 п. 203 Правил № 644;  

отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с  конкретного объекта абонента (абз. 3 - 5 п. 203 Правил № 644).  

Вместе с тем взимание платы в соответствии с п. 203 Правил № 644  возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые  распространяются нормативы состава сточных вод.  

Согласно п. 167 Правил № 644 нормативы состава сточных вод  распространяются в отношении объектов абонентов:  

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров -  вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;  

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров -  при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов  деятельности, указанных в абз. 4 п. 167 (аналогичный перечень содержится в  абз. 2 п. 203 Правил № 644, далее - «вредные» виды деятельности).  

Таким образом, в соответствии с п. 203 Правил № 644 плата за сброс  загрязняющих веществ может взиматься вне зависимости от вида  осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом  сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической  возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от  сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых  осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и  устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к  централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном  сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или  

общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом  сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии  использования данного объекта абонента в целях осуществления  определенных («вредных») видов деятельности.  

Данные разъяснения содержатся в письме Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2021   № 23350-ИФ/04, к полномочиям которого п. 2 Правил № 644 отнесены  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Приказом Росстандарта № 14-ст от 31.01.2014 утверждён  Общероссийский классификатор видов экономической деятельности  (Классификатор).  

В Классификаторе вид экономической деятельности «деятельность  предприятий общественного питания» имеет коды ОКВЭД 10.85., 56.10.,  56.10.21., 56.21., 56.29 и пр.  

Как следует из п.п. 3.1, 4.1 утверждённого приказом Росстандарта №  1676-ст от 22.11.2013 межгосударственным стандартом ГОСТ 30389-2013  «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания.  Классификация и общие требования» предприятие (объект) общественного  питания - это имущественный комплекс, используемый юридическим лицом  или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного  питания, в том числе изготовления продукции общественного питания,  создания условий для потребления и реализации продукции общественного  питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по  заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.  

Предприятия (объекты) общественного питания подразделяют по  характеру деятельности, типам и мобильности.  

По характеру деятельности предприятия общественного питания делятся  на: предприятия (объекты), организующие производство продукции  общественного питания с возможностью доставки потребителям:  заготовочные фабрики, цехи по производству полуфабрикатов и кулинарных  изделий, специализированные кулинарные цехи, предприятия (цехи)  бортового питания и др.; предприятия (объекты), организующие  производство, реализацию продукции общественного питания и  обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с  возможностью доставки: рестораны, кафе, бары, столовые, предприятия  (объекты) быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты;  предприятия (объекты), организующие реализацию продукции общественного  питания с возможным потреблением на месте: магазины (отделы).  

В Классификаторе вид экономической деятельности «стирка и  химическая чистка текстильных и меховых изделий» имеет код ОКВЭД 96.01.  и включает в себя: стирку и химическую чистку, глажение и т.д. всех видов  одежды (включая меховую) и текстильных изделий, производимых с  помощью механического оборудования, вручную или с использованием  автоматов самообслуживания для населения, промышленных и / или  

коммерческих клиентов; крашение всех видов одежды, включая меховую,  интенсификацию цвета; различные виды обработки изделий после  химической чистки: противомолевая, антистатическая, водо- и  грязеотталкивающая, бактерицидная, огнезащитная и т.п.; восстановление  формы изделий после химической чистки; текущий ремонт изделий после  химчистки и крашения; сбор белья для стирки и его доставку клиентам после  стирки; чистку и мойку ковров, драпировок, занавесок и штор в помещениях  клиентов или в других местах; подготовку белья, рабочей униформы и вещей  для стирки; услуги по аквачистке.  

МБДОУ «Детский сад № 7 «Золотая рыбка» подпадает под абз. 2 п. 203  Правил № 644 в части среднесуточного объёма сбрасываемых ответчиком  сточных вод (менее 30-ти куб.м в сутки суммарно по всем канализационным  выпускам).  

В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика (имеется в  электронном деле) МБДОУ «Детский сад № 7 «Золотая рыбка» осуществляет  следующий вид экономической деятельности по Классификатору -  образование дошкольное (код 85.11.), то есть вид экономической  деятельности, не предусмотренный абз. 2 п. 203 Правил № 644.  

В силу ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В  качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,  иные документы и материалы.  

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Из ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются  лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам,  участвующим в деле, представить дополнительные доказательства,  необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного  судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом.  

Доказательств осуществления ответчиком вопреки уставным целям  образовательного учреждения в спорном периоде деятельности в качестве  предприятия общественного питания, производства пищевых продуктов,  стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, истцом в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, в условиях не представления АО «ТКС» доказательств  содержания в сточных водах, принимаемых от ответчика в ЦСВ,  

загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные  нормативы состава сточных вод, у МБДОУ «Детский сад № 7 «Золотая рыбка»  не возникло обязанности по внесению истцу платы за сброс ЗВСН (п. 194  Правил № 644), соответственно, правомерен вывод суда первой инстанции о  том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Данная правовая позиция согласуется с правоприменительной практикой  арбитражных судов (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 304- ЭС22-5129 по делу № А75-1002/2021; Определение Верховного Суда РФ от  25.04.2022 № 304-ЭС22-5179 по делу № А75-900/2021; постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2023 по делу № А64921/2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  27.05.2022 № Ф04-1982/2022 по делу № А75-13764/2021; Постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 № Ф08- 3161/2022 по делу № А32-40914/2021).  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановлением   № 728 были внесены изменения в Правила № 644, в том числе предусмотрен  упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в  связи с чем, по мнению заявителя, в отношении абонента, при  среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод менее 30 м3, расчет платы  может производиться без результатов контроля состава и свойств сточных  вод, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм  права.  

В соответствии с п. 203 Правил № 644 плата за сброс загрязняющих  веществ может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на  объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30  куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб  сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или  с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с  использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически  не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при  неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные  ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов  абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при  обязательном условии использования данного объекта абонента в целях  осуществления определенных («вредных») видов деятельности.  

Данные разъяснения содержатся в письме Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2021 №  23350- ИФ/04, к полномочиям которого п. 2 Правил № 644 отнесены функции  по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

МБДОУ «Детский сад № 7 «Золотая рыбка» подпадает под абз. 2 п. 203  Правил № 644 в части среднесуточного объёма сбрасываемых ответчиком  сточных вод (менее 30-ти куб.м в сутки суммарно по всем канализационным  выпускам).  

В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика (имеется в  электронном деле) МБДОУ «Детский сад № 7 «Золотая рыбка» осуществляет  следующий вид экономической деятельности по Классификатору -  образование дошкольное (код 85.11.), то есть вид экономической  деятельности, не предусмотренный абз. 2 п. 203 Правил № 644.  

Доказательств осуществления ответчиком вопреки уставным целям  образовательного учреждения в спорном периоде деятельности в качестве  предприятия общественного питания в материалы дела не представлено (ст.ст.  64, 65, 66 АПК РФ).  

Ссылка заявителя жалобы на то, что на ответчика возложена обязанность  организации предприятия общественного питания и создания для этого  необходимых условий не может быть принята во внимание судом,  поскольку в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50647- 94 «Общественное питание. Термины и определения», утвержденным  Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.94 № 35 под услугой  общественного питания понимается результат деятельности предприятий и  граждан-предпринимателей по удовлетворению потребностей населения в  питании и проведении досуга. Предприятие общественного питания -  предприятие, предназначенное для производства кулинарной продукции,  мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или)  организации потребления.  

Соответствующий анализ ряда определений указанного выше  Государственного стандарта, так или иначе связанных с понятием  «общественное питание», позволил суду сделать обоснованный вывод о том,  что квалифицирующим признаком общественного питания является  производство (приготовление, выработка, переработка) кулинарной  продукции.  

При этом доказательств осуществления ответчиком в период действия п.  203 Правил № 644 экономической деятельности предприятия общественного  питания, производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки  текстильных и меховых изделий, истцом не представлено.  

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел №№ А6410537/2022, А64-10535/2022, А64-10471/2022, № А64-1895/2023, А6410601/2022, А64-10586/2022, А64-921/2023, А64-1898/2023.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что деятельность  абонента подпадает под деятельность столовой, подлежит отклонению,  поскольку сама по себе организация учреждением питания учеников  образовательного учреждения не тождественна деятельности по производству  готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельным видам  деятельности, отвечающим признакам профессиональности.  

Надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что  ответчик фактически осуществлял спорный вид деятельности в качестве  самостоятельного вида деятельности, в смысле, придаваемом п. 203 Правил №  644, истцом в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что основным видом деятельности учреждения является  образование дошкольное (код 85.11.) и оказание услуг в данной сфере не  подразумевает в качестве основного и (или) дополнительного вида  деятельности оказание учреждением услуг в сфере общественного питания на  учреждение не распространяются нормативы состава сточных вод, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных  оснований для удовлетворения иска в указанной части.  

Таким образом, в условиях не представления истцом доказательств  содержания в сточных водах, принимаемых от ответчика в ЦСВ,  загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные  нормативы состава сточных вод, правомерен вывод суда первой инстанции о  том, что у МБДОУ «Детский сад № 7 «Золотая рыбка» не возникло  обязанности по внесению истцу платы за сброс ЗВСН (п. 194 Правил № 644),  соответственно, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику ВС РФ  отклоняется судом апелляционной инстанции с учётом того, что вопрос  возможности взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без  результатов контроля с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30  куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного  объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов  деятельности, был предметом рассмотрения Арбитражного суда  Центрального округа в рамках дела № А64-7297/2021. Определением ВС РФ  от 30.06.2023 по делу № 310-ЭС23-9845 отказано в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые  бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо  опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не  содержится.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции  правильно применил нормы материального и процессуального права,  нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, допущено не было.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2023 не  имеется.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение  апелляционной жалобы относится на ее заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2023 по делу   № А64-2938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Сурненков 

 Судьи Е.В. Маховая 

 ФИО1