Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6358/2017

23 мая 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, о взыскании 2 265 952 руб. 19 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №7/2017 от 11.01.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности от 21.01.2017, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1 (далее – ответчик, АО «ЧелЖБИ-1»), о взыскании 2 236 612 руб. 69 коп. задолженности по договору №3-13-13-5480 от 10.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 339 руб. 50 коп. (л.д. 3-4). 

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного газа. 

Определением от 28.03.2017 исковое заявление ООО «НОВАТЭК-Челябинск» принято к производству (л.д. 1-2).

Указанным определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – третье лицо, АО «Челябинскгоргаз»).

Предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 16.05.2017.

Третье лицо, извещенное о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 51), в судебное заседание не явилось, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 28.03.2017.

По результатам предварительного судебного заседания, с учетом мнения представителей истца и ответчика, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Согласно отзыву на исковое заявление АО «ЧелЖБИ-1» задолженность погашена, о взыскании пени возражений не представлено (л.д. 56).

Истцом на основании ст. 49 АПК РФ 16.05.2017 заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 2 236 612 руб. 69 коп. (л.д. 54).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО4, соответствующие полномочия которого подтверждаются доверенностью от 11.01.2016 № 5/2017 (л.д. 55).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании 2 236 612 руб. 69 коп. долга не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2 236 612 руб. 69 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Суд рассматривает исковые требования о взыскании 29 339 руб. 50 коп. пени за период с 19.01.2017 по 14.03.2017.

Представитель ответчика относительно взыскании заявленной суммы пени в судебном заседании не возражал.

Третье лицо письменное мнение в материалы дела не представило.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Челябинскгоргаз» (ГРО) и АО «ЧелЖБИ-1» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5480 с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями (л.д. 13-29), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2016 по 31.12.2026 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке:

- в срок до 18-го числа месяца поставки газа покупатель оплачивает 35% плановой стоимости месячной поставки газа;

- до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа покупатель вносит 50% плановой стоимости месячной поставки и транспортировки газа;

- в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016 и действует по 31.12.2026, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5480 от 10.03.2015.

В период действия договора с 01.01.2017 по 31.01.2017 истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа № 5480 от 31.01.2017 (л.д. 30), на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа № ЧР000001847 от 31.01.2017 на сумму 2 236 612 руб. 69 коп. (л.д. 31).

Стоимость поставленного газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями ГК «Единый тарифный орган Челябинской области».

Ответчиком поставленный газ оплачен несвоевременно, что послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд о взыскании пени в сумме 29 329 руб. 76 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа в январе 2017 года подтвержден актом поданного-принятого и транспортированного газа № 5480 от 31.01.2017 (л.д. 30), ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком поставленный газ оплачен несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании 29 339 руб. 50 коп. пени за период с 19.01.2017 по 14.03.2017. (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 14.12.2015 при нарушении покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского Федерального округа, опубликованной Банком России, и имевшей место в месяце соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму за весь период просрочки.

Поскольку ответчиком поставленный газ оплачен несвоевременно, истцом правомерно произведено начисление пени за период с 19.01.2017 по 14.03.2017 в размере 229 339 руб. 50 коп. (л.д. 32).

Судом расчет пени, проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, правомерность ее начисления не оспорена.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного истцом газа подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 29 339 руб. 50 коп. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 265 952 руб. 19 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 329 руб. 76 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 329 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от № 3810 от 17.03.2017 (л.д. 7).

С учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания 2 236 612 руб. 69 коп. основного долга и удовлетворения требования о взыскании 29 339 руб. 50 коп. пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 444 руб. 76 коп., государственная пошлина в размере 33 885 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» от исковых требований к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании долга по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5480 от 10.03.2015 за январь 2017 года в размере 2 236 612 руб. 69 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» 29 339 руб. 50 коп. пени за период с 19.01.2017 по 14.03.2017, а также 444 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 885 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 3810 от 17.03.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.